Дело № 2-1764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием представителя истца – заместителя Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 21 декабря 2017 года дело по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма об обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л :

Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки по заявлению ФИО5 исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма, автомобильная дорога общего пользования местного значения по 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Городской округ Кинешма» и передана в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» г. Кинешма. В ходе проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствует наружное освещение на участке автомобильной дороги 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

<

адрес> находится на обслуживании МУ «УГХ» г.о. Кинешма. Дорога, находящаяся на 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Городской округ Кинешма» и относится к муниципальным дорогам общего пользования местного значения. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данные обстоятельства ведут к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В ходе проверки установлено так же, что Администрацией городского округа Кинешма не разработан и не утвержден проект организации дорожного движения по 

<

адрес>, что обязательно для обеспечения безопасности дорожного движения. С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма организовать наружное освещение на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма разработать и утвердить проект организации дорожного движения по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, пояснила, что на улице установлены опоры освещения, но отсутствуют светильники.

Представитель ответчика Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма по доверенности в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзывы на иск, в котором пояснил, что Администрацией городского округа Кинешма предпринимались определенные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей в отношении дорог местного значения. Бюджетом городского округа Кинешма на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства по выполнению работ по корректировке проекта организации дорожного движения по улицам городского округа Кинешма, утвержденного постановлением № 1414п от 26 июня 2014 года, предусмотрены в сумме 

<

данные изъяты>. Данные работы осуществлены в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. После выделения лимитов в ДД.ММ.ГГГГ проведены процедуры по заключению муниципального контракта на разработку проекта организации дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ МУ «УГХ» г. Кинешма заключен муниципальный контракт, в том числе по 

<

адрес>, с большим объемом работ, срок исполнения работ в контракте определен до ДД.ММ.ГГГГ. В более ранние сроки разработать проект дорожного движения не представилось возможным ввиду недостаточности денежных средств. В настоящее время бюджет городского округа Кинешма характеризуется как дефицитный и находится на дотации областного бюджета. Указывает, что акт ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» выявленных недостатков был составлен при отсутствии проверяемого лица, невозможно определить предмет проверки, ответчику неясно, кем утверждена форма акта, из акта невозможно установить, какими средствами определялась мощность осветительных приборов, а также шаг и параметры опор, тип, каким ГОСТом руководствовались сотрудники ГИБДД. В реестре наказов избирателей депутатам городской Думы городского округа Кинешма на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Приложением № 1 к Решению городской Думы городского округа Кинешма от 25 октября 2017 года № 45/317, предусмотрено проведение работ по уличному освещению в границах 

<

адрес>. Стоимость работ определена в 

<

данные изъяты>. Администрация городского округа Кинешма считает исковое заявление необоснованным в полном объеме, с учетом решения городской Думы городского округа Кинешма, муниципального контракта № на разработку проекта дорожного движения для нужд городского округа Кинешма.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства города Кинешма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности городских округов могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (далее - Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения»), к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», принятым решением Кинешемской городской Думы от 26 июля 2005 года № 67/397, к вопросам местного значения городского округа Кинешма относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Кинешма и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Кинешма, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 63 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», для решения вопросов местного значения в собственности городского округа Кинешма могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. 

Дорога по 

<

адрес> является муниципальной дорогой общего пользования местного значения и является собственностью Муниципального образования «Городской округ Кинешма» (л.д. 17). 

Согласно п. 67.3 ст. 46 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», Администрация городского округа Кинешма осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества городского округа Кинешма. 

Согласно писем Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по восстановлению освещения по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> включены в реестр наказов избирателей на ДД.ММ.ГГГГ. В реестр включена 

<

адрес> (в границах улиц 

<

адрес>) со стоимостью работ 

<

данные изъяты> (л.д. 12,13).

В соответствии с п.п. 1 п.9 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 25.11.2014), в работы по содержанию дорог входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию.

Судом установлено, что автомобильная дорога общего пользования местного значения по 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Городской округ Кинешма», дорога от 

<

адрес> до 

<

адрес> ориентировочно составляет 

<

данные изъяты>., проект организации дорожного движения автомобильной дороги по 

<

адрес> не разработан, наружное освещение по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> отсутствует (л.д. 16).

Ответчик данную обязанность не оспаривает, ссылается на дефицит городского бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «УГХ» г.Кинешмы заключен муниципальный контракт с ООО «Тандем» на оказание услуг по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа Кинешма, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ. В Приложении № содержится Титульный список автомобильных дорог, включая 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> (л.д.39-43).

Суд считает, что срок, который просит предоставить истец – до ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным для разработки и утверждения Проекта организации дорожного движения по 

<

адрес>, для предоставления более длительного срока оснований не имеется, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В ходе проверок, проведенных ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» и прокуратурой города Кинешма, установлено, что на автомобильной дороге 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на электроопорах отсутствуют светильники уличного электрического освещения (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по «СП 52.13390.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».

Согласно п. 10.16 «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов.

Освещение дорог и улиц должно осуществляться в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также «СП 52.13390.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».

Ответчиком не оспаривается, что на протяжении участка автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> наружное освещение отсутствует. Невыполнение указанной обязанности ответчик обосновывает недостаточностью бюджетных средств. В настоящее время бюджет городского округа Кинешма на ДД.ММ.ГГГГ утвержден, средства на указанные в исковом заявлении цели не предусмотрены, в ответе МУ «УКС» г. Кинешма Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «на других участках 

<

адрес> уличное освещение уже имеется»(л.д.38).

Суд считает, что отсутствие средств на выполнение конкретных видов работ, которые возложены на муниципальное образование, включая организацию наружного освещения по 

<

адрес>, не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него обязанности. Таким образом, исковые требования Кинешемского городского прокурора о возложении на Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» обязанности организовать наружное освещение на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> подлежат удовлетворению. Для исполнения обязанности по установке наружного освещения на участке автомобильной дороге по 

<

адрес> ответчику требуется время для выделения дополнительного финансирования, проведения торгов, составления проекта, закупки материалов, заключения договоров, в связи с чем, суд считает возможным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая данный срок разумным, при этом ответчик не лишен права выполнить вышеназванные работы в более ранний срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить. 

Обязать Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать наружное освещение на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Обязать Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить проект организации дорожного движения по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.