РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 3 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2018 по иску АО «Рост Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Рост Банк» в иске просил:

взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014 г. в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

взыскать с ответчицы в пользу истца сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.09.2014 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, указанной в п. 1.1.3 кредитного договора за период с 10.10.2017 г. и по день фактического возврата кредита;

обратить взыскание на объект недвижимого имущества, находящийся в залоге у истца: жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 64,9 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенное на 11 этаже 15-этажного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 18.09.2014 г. между истцом АО «Рост Банк» (кредитором) и ответчицей ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчице кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Ответчица обязалась вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.1.3 кредитного договора. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность ответчицей жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,9 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенной на 11 этаже 15-этажного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств ответчицы по кредитному договору является ипотека в силу закона, для чего ответчица передала истцу указанную квартиру. Ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Договором установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. По состоянию на 10.10.2017 г. общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещались надлежащим образом, направила в суд телеграмму, в которой ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с занятостью её представителя в другом судебном процессе.

Суд расценивает заявленное ходатайство ответчицы как злоупотребление правом и намерением увеличить срок рассмотрения дела. Поскольку дело рассматривается с 08.11.2017 г. (дата поступления в Красноглинский районный суд г. Самары), с 17.05.2018 г. рассматривается Кировским районным судом г. Самары, куда передано по подсудности, у ответчицы имелся разумный срок для предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Не явку истицы в судебное заседание суд признает не уважительной, т.к. у неё имелось возможность пригласить в суд иных представителей, каких либо письменных пояснений и доводов по делу в суд не было предоставлено.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 18.09.2014 г. между истцом АО «Рост Банк» (кредитором) и ответчицей ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

По условиям договора истец предоставил ответчице кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

Ответчица обязалась вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.1.3 кредитного договора.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность ответчицей жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,9 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенной на 11 этаже 15-этажного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Обеспечением исполнения обязательств ответчицы по кредитному договору является ипотека в силу закона, для чего ответчица передала истцу указанную квартиру.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Договором установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

По состоянию на 10.10.2017 г. общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам и пени в размере 

<

данные изъяты> и неустойку (пени) по просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка рассчитана правильно, но явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчица, отказавшись от возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных истцом процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В силу п. 5 cт. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза и течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочки незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требовании залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчицей систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Кроме того, сумма неисполненного ответчицей обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу or. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не, установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно Отчету об оценке № от 20.10.2017 г. выполненного оценщиком «Р.» (ООО) Ф., рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете об оценке.

Принимая во внимание, что ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам и пени в размере 

<

данные изъяты> и неустойки (пени) по просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, указанной в п. 1.1.3 кредитного договора за период с 10.10.2017 г. и по день фактического возврата кредита, обращения взыскания на объект недвижимого имущества, находящийся в залоге у истца, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Отчет об оценке № от 20.10.2017 г. выполнен оценщиком «Р.» (ООО) Ф. до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 

<

данные изъяты> руб. на оплату отчета являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Рост Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рост Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014 г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам и пени в размере 

<

данные изъяты> и неустойку (пени) по просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, расходы на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рост Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.09.2014 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, указанной в п. 1.1.3 кредитного договора за период с 10.10.2017 г. и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, находящийся в залоге у АО «Рост Банк»: жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 64,9 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенное на 11 этаже 15-этажного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 08.07.2018 г.