Дело № 2-1189/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009218-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре судебного заседания Рогозиной У.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Продвижение-Челябинск» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении с работы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Продвижение-Челябинск» о признании незаконным и отмене приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации, восстановлении на работе в должности заместителя руководителя технического отдела, технический отдел в ООО «Продвижение-Челябинск» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано на то, что истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя технического отдела. В связи с невыплатой заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил работу, ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика уведомление о сокращении. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по сокращению штата или численности работников на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении не согласен, считает, что приказ незаконен, поскольку в приказе об увольнении неправильно указан номер трудового договора, истцу не были предложены вакантные должности, увольнение носило фиктивный и дискриминационный характер, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, на основании ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (л.д. 5-7 т.1). 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, пояснили, что истцу не были предложены вакантные должности: руководитель технического отдела, технический специалист технического отдела, бухгалтер, коммерческий директор.

Представители ответчика ООО «Продвижение-Челябинск»- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 133 т.1), в судебном заседании поддержали отзыв на иск (л.д. 32-37 т.1), дополнения к отзыву (л.д. 184-185 т.2), просили в иске отказать, пояснила, что процедура увольнения истца ответчиком не нарушена. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 7-9 т.3). 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего приказ об увольнении является незаконным, поскольку в действительности сокращение штата не осуществлялось, истец подлежит восстановлению на работе, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работал в ООО «Продвижение-Челябинск» в должности заместителя руководителя технического отдела, с ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-63 т.1). 

П. 5.1 трудового договора, ФИО2 установлен ежемесячный оклад – 6 800 руб., с учетом 15% уральского районного коэффициента – 7 820 руб. в месяц. 

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлена ежемесячная заработная плата в размере 16 758 руб., с учетом уральского районного коэффициента 19 271 руб. 70 коп. в месяц. 

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации (л.д. 108 т.1). 

На основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, дату трудового договора № читать как ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 т.1). Доказательств ознакомления истца с указанным приказом не представлено. 

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнений в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Положения вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность работодателя при увольнении работника в связи с сокращением штата работников организации предлагать ему другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата сотрудников» г. Челябинск директор ООО «Продвижение-Челябинск» ФИО5 исключила с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания должности: руководитель технического отдела – 1 штатная единица, заместитель руководителя технического отдела – 1 штатная единица, главный бухгалтер – 1 штатная единица (л.д. 76 т.1). 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата сотрудников» г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 направлено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д. 81 т.1). Указанное уведомление получено ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес ФИО2 направлено уведомление № об отсутствии вакантных должностей в организации (л.д. 87 т.1). Указанное уведомление получено ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 т.1). 

На основании судебного запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д. 23, 26 т.1), ответчиком в материалы дела представлены штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, действующее с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 т.1), проект штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 т.1), штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 т.1). 

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ, в ООО Продвижение-Челябинск» предусмотрены штатные единиц: бухгалтер -1 штатная единица, главный бухгалтер -1 штатная единица, директор -1 штатная единица, коммерческий директор -1 штатная единица, руководитель по развитию – 1 штатная единица, начальник договорного отдела – 1 штатная единица, ведущий специалист по продажам – 2 штатные единицы, дизайнер-верстальщик – 1 штатная единица, менеджер по продажам – 5 штатные единиц, руководитель отдела продаж – 1 штатная единица, заместитель руководителя технического отдела – 1 штатная единица, руководитель технического отдела - 1 штатная единица (л.д. 84 т.1). 

С ДД.ММ.ГГГГ, после процедуры сокращения штата, введено в действие штатное расписание на 2023 год, согласно которому, 1 штатная единица - заместитель руководителя технического отдела и 1 штатная единица - руководитель технического отдела сокращены, увеличилось количество штатных единиц должности «менеджер по продажам» с 5 до 6. 

Вопреки утверждению истца, должность «бухгалтер» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, занимает ФИО6 (л.д. 148 т.2), данная работа является для ФИО6 основным местом работы, с данным лицом был заключен трудовой договор (л.д. 138-139 т.2), а так же дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д. 140-147 т.2). Поскольку данная должность «бухгалтер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлась вакантной, соответственно, данная должность по смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ не могла быть предложена истцу.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что должность «коммерческий директор», с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО7 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 т.2), заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 74 т.2), указанное место работы является для ФИО7 основным местом работы, соответственно, данная должность по смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ не могла быть предложена истцу. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, что должность «руководитель технического отдела», с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству занимала ФИО8 (л.д.233-235 т.1). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уволен с работы с должности руководителя технического отдела по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации (л.д. 236 т.1). С ДД.ММ.ГГГГ сокращена, соответственно, данная должность по смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ не могла быть предложена истцу. 

Должность «технический специалист технического отдела» в штатном расписании действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в штатном расписании, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не предложил истцу должность «технический специалист технического отдела», несостоятельны и подлежат отклонению. 

Вместе с тем, судом установлено и как следует из материалов дела, в штатном расписании ООО Продвижение-Челябинск» на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 5 штатных единиц «менеджер по продажам». Указанные должности занимают: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 (л.д. 47-55 т.2- трудовой договор, дополнительные соглашения, л.д. 56 т.2 – приказ о приеме на работу), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 (л.д. 36-43 т.2- приказ о приеме на работу, трудовой договор, дополнительные соглашения), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 (127-133 т.2 – трудовой договор, дополнительные соглашения, л.д. 134 т.2 – приказ о приеме на работу), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12 (л.д. 60-6 т.2 – трудовой договор, дополнительные соглашения, л.д. 66 т.2 – приказ о приеме на работу), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13 (л.д. 117-122 т.2 – трудовой договор, дополнительные соглашения, л.д. 123 т.2 – приказ о приеме на работу). 

Вместе с тем, в табелях учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года включительно, протабелировано 6 работников ООО Продвижение-Челябинск» по должности «менеджер по продажам» - ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11 (л.д. 198-206 т.2). 

С ДД.ММ.ГГГГ, после процедуры сокращения штата, введено в действие штатное расписание на 2023 год, согласно которому, 1 штатная единица - заместитель руководителя технического отдела и 1 штатная единица - руководитель технического отдела сокращены, увеличилось количество штатных единиц должности «менеджер по продажам» с 5 до 6. 

При этом, как пояснил представитель ответчика ООО «Продвижение-Челябинск»- ФИО4, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по факту с июня 2022 года фактически трудовую функцию по должности «менеджер по продажам» выполняли 6 человек, однако в штатном расписании должность «менеджер по продажам» предусмотрено 5 штатных единиц, в связи с чем, штатное расписание было приведено в соответствие, с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие новое штатное расписание, которым предусмотрено 6 штатных единиц по должности «менеджер по продажам». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически сокращение численности или штата работников организации, ответчиком не производилось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения им порядка увольнения работника, нарушена процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации, является незаконным, требования истца в данной части, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

Поскольку днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), ФИО2 подлежит восстановлению на работе с даты, следующей за последним днем работы – ДД.ММ.ГГГГ. 

Истца следует восстановить в должности заместителя руководителя технического отдела, технический отдел в ООО «Продвижение-Челябинск» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной должности истец был уволен незаконно. В силу ст. ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской, ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

В силу части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности расчета средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 (ред. от 25.03.2013) (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетным периодом для исчисления среднего заработка истцу является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 9 Положения для определения среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок работника, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 131 522 руб. 16 коп. (л.д. 7 т.1), впоследствии, истец представил суду расчет среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере130 024 руб. 60 коп. (л.д. 77 т.2), согласно которому, 6 843 руб. 40 коп. 9средний заработок) х 40 дней = 273 736 руб. – 143 711 руб. 40 коп. (выплачено выходное пособие) = 130 024 руб. 60 коп. 

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

Поскольку установлено, что истец восстановлен на работе в должности заместителя руководителя технического отдела, технический отдел в ООО «Продвижение-Челябинск» с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 394 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При расчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула следует руководствоваться Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, согласно которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Суд полагает возможным взять за основу расчет истца относительно среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составит 234 509 руб. 32 коп. (74 616 руб. 60 коп. (заработная плата за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года) : 21 рабочий день = 3 553 руб. 17 коп. х 66 дней = 234 509 руб. 32 коп. (л.д. 23 т.3). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 509 руб. 32 коп. 

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено, что и истцом не оспаривалось, подтверждено материалами деда, что истцу в связи увольнением по сокращению штата выплачено выходное пособие в размере 36 863 руб. 82 коп. (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119 т.1). Указанные обстоятельства, истцом в судебном заседании не оспаривались. 

Учитывая вышеизложенное, а так же положения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что подлежит зачет выплаченного истцу выходного пособия при увольнении по сокращению штата в размере 36 863 руб. 82 коп., которое подлежит зачету в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере подлежат удовлетворению в части суммы 197 645 руб. 54 коп., с учетом выплаченного истцу выходного пособия при увольнении по сокращению штата в размере 36 863 руб. 82 коп. (234 509 руб. 32 коп - 36 863 руб. 82 коп. = 197 645 руб. 54 коп.). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 36 863 руб. 82 коп. не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, … компенсация морального вреда возмещается в денежной форме … а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком при увольнении работника, лишение возможности трудиться, учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу истца снизив с 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 752 руб. 91 коп. (4 852 руб. 91 коп. за требование о взыскании утраченного заработка) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) + 300 руб. (за требование о признании незаконным приказа об увольнении + 300 руб. за требование о восстановлении на работе) = 5 752 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 12, 103, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации. 

Восстановить ФИО2 (№) на работе в должности заместителя руководителя технического отдела, технический отдел в ООО «Продвижение-Челябинск» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Продвижение-Челябинск» (№) в пользу ФИО2 (№) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 645 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 (№) к ООО «Продвижение-Челябинск» (№) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 36 863 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., отказать. 

Взыскать с ООО «Продвижение-Челябинск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 752 руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ