Дело № 12-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО1. № 18810122190710003742 от 10.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 от 10 июля 2019 г. ООО «ЕК Транзит» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЕК Транзит» ДАННЫЕ ФИО2. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10 июля 2019 г. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 08.07.2019 автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании другого лица - ДАННЫЕ ФИО2, на основании договора аренды транспортного средства от 30 мая 2018 г. Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства № 30/18 от 30.05.2018, заключенным между ООО «ЕК Транзит» и ДАННЫЕ ФИО2, а также актом приема-передачи транспортного средства от 30.05.2018.

На рассмотрение жалобы законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания. 

Проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 июля 2019 г., 08 июля 2019 г. в 01:22 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным на участке: 

<

...> по направлению от Павловского тракта к ул. Попова, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

Поскольку собственником транспортного средства является ООО «ЕК Транзит», то в отношении данного юридического лица вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ООО «ЕК Транзит» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ****, государственный номер ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «ЕК Транзит» представлен договор аренды транспортного средства № 30/18 от 30.05.2018, согласно которому указанный автомобиль передан во временное владение и пользование ДАННЫЕ ФИО2 сроком до 30.05.2019. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 30.05.2018 между ООО «ЕК Транзит» и ДАННЫЕ ФИО2 

Вместе с тем, как следует из прилагаемого к жалобе договора аренды, заключенного 30.05.2018 между ООО «ЕК Транзит» (арендодатель) и ДАННЫЕ ФИО2 (арендатор) в отношении транспортного средства, срок его действия истек 30 мая 2019 г.

Из положения ч. 2 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Вместе с тем, статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не является императивной нормой, в связи с чем стороны договора аренды вправе предусмотреть условия и порядок его пролонгации, указав на это в самом договоре, подписанном его сторонами.

Однако, исходя из содержания указанного выше договора аренды транспортного средства, таких условий о пролонгации действия договора, в нем не содержится.

Так, согласно п. 2.1 вышеуказанного договора аренды договор аренды заключен на срок с 30 мая 2018 г. по 30 мая 2019 г. Имущество предоставляется арендатору сроком на 12 (двенадцать) месяцев (п. 2.2 договора).

Из п. 6.1 вышеуказанного договора аренды следует, что арендатор имеет право приобрести имущество в собственность по договору купли-продажи по истечении срока аренды, указанного в п.п. 2.2 договора, при условии уплаты арендодателю всех предусмотренных договором арендных платежей, а также неустоек и штрафов. В случае если арендатор продолжает владеть и пользоваться имуществом по истечении срока, указанного в п.п. 2.1 договора, уклоняется от заключения договора купли-продажи, либо от возвращения имущества арендодателю в срок, установленный в п. 6.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 000 рублей за каждые сутки до момента возвращения имущества арендодателю и подписания акта приема-передачи имущества (п. 6.4 договора аренды). 

Таким образом, действие договора аренды транспортного средства от 30 мая 2018 г. прекращено с 31 мая 2019 г., в то время как административное правонарушение зафиксировано 08 июля 2019 г., то есть по истечении действия указанного договора.

Какого-либо соглашения о продлении договора аренды, договора купли-продажи транспортного средства в соответствии с п. 6.4 договора аренды, а также доказательств уклонения арендатора от заключения договора купли-продажи, либо от возвращения имущества арендодателю к жалобе не приложено. 

В связи с чем достоверно установить, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортным средством марки ****, государственный регистрационный номер ***, управлял ДАННЫЕ ФИО2 из представленных в материалы дела и к жалобе доказательств не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства, исходя из предусмотренной ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности собственника транспортного средства в случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи доказать свою невиновность, не позволяют прийти к безусловному выводу о том, что автомобиль в момент совершения административного правонарушения действительно находился в пользовании иного лица, в частности ДАННЫЕ ФИО2

Постановление о привлечении ООО «ЕК Транзит» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ООО «ЕК Транзит» наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЕК Транзит» к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 от 10.07.2019 о привлечении ООО «ЕК Транзит» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 № 18810122190710003742 от 10.07.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б. Огнивенко

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь:

ФИО4

Решение по состоянию на 18.09.2019 не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в административном деле 

№ 12-313/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула 

Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2019-003868-18.

Верно, секретарь:

ФИО4