Дело № 1-12/2024

УИД 44RS0023-01-2023-000570-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерация

14 мая 2024 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З., 

при секретаре Куропалкиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Крюкова С.М., Михеева Е.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Митюковой И.Е представившей удостоверение № и ордер № и Захарова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30.11.2021 Макарьевским районным судом Костромской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

16 октября 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за окружающей обстановкой, договорились между собой о хищении бензопилы «CARVER RSG 358 3.0 YP» в корпусе оранжевого цвета, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение бензопилы «CARVER RSG 358 3.0 YP», в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они не очевидны для третьих лиц, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащую Потерпевший №1, бензопилу «CARVER RSG 358 3.0 YP» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6117 рублей 31 копейка, которая находилась в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6117 рублей 31 копейка. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, защитник Митюкова И.Е. и подсудимый ФИО1 просили огласить его показания, данные на предварительном расследовании, так как прошло много времени, подробно всех обстоятельств не помнит. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что 16.10.2023 в вечернее время к нему домой пришел ФИО2, принес с собой бутылку водки. Они решили вместе пойти к его племяннику Потерпевший №1, который проживает в квартире на 

<

адрес>, чтобы выпить спиртное. При входе в квартиру Потерпевший №1 в коридоре они увидели бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Зайдя в квартиру, они увидели, что Потерпевший №1 был пьян, лежал на кровати в зальной комнате. Он со ФИО2 ушли на кухню, где стали распивать бутылку водки, выпив её, им захотелось выпить еще спиртного. В этот момент он (ФИО1) вспомнил, что в коридоре квартиры стоит бензопила Потерпевший №1. Он предложил ФИО2 продать эту бензопилу и купить на вырученные деньги спиртного, на что ФИО2 согласился. Разрешения на продажу бензопилы они у Потерпевший №1 не спрашивали. Он сказал ФИО2, что у него нет знакомых, которым можно продать бензопилу, на что ФИО2 ответил, что он найдет покупателя и стал при нем кому-то звонить по своему мобильному телефону, договариваться о продаже бензопилы. После разговора ФИО2 сказал, что нашел покупателя. Спустя некоторое время на телефон ФИО2 кто-то позвонил, ФИО2 сказал, что покупатель бензопилы подъехал. Он (ФИО1) взял бензопилу и со ФИО2 пошел на улицу, где на пл. Революции у отделения «Сбербанка» они увидели легковой автомобиль. Они подошли к автомобилю, из него вышло двое незнакомых ему мужчин. Одному из этих мужчин он передал бензопилу, а тот ему отдал деньги 2500 рублей. Бензопилу мужчина положил в багажник автомобиля, после чего мужчины уехали. Получив деньги, он со ФИО2 пошел в магазин «Бристоль», где купили 2 бутылки водки, закуски, сигарет и пошли снова в дом ФИО3, где вместе с ФИО3 выпили спиртное, после чего со ФИО2 ушли в центральный парк города Макарьева. В парке они выпивали остатки купленного спиртного, к ним пришел Потерпевший №1 и стал спрашивать, где его бензопила. Он (ФИО1) признался, что они со ФИО2 продали его бензопилу и купили на вырученные деньги спиртного. Потерпевший №1 стал кричать на них, высказывать претензии по поводу продажи его пилы без его ведома, после чего ушел. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и в ходе разговора он признался в краже пилы вместе со ФИО2. Вину в совершении хищения бензопилы Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему они возместили в полном объеме. (т.1 л.д. 97-99)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, пояснив, что перед тем как похитить пилу употребляли спиртное, пилу решили взять, чтобы продать, а на денежные средства приобрести спиртное.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, защитник Захаров Н.В. и подсудимый ФИО2 просили огласить его показания, данные на предварительном расследовании, так как прошло много времени, подробно всех обстоятельств не помнит. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, где он дал аналогичные показания ФИО1, из которых следует, что 16.10.2023 в вечернее время он с ФИО1 пришли домой к Потерпевший №1 в дом на ул. Площадной г. Макарьева, чтобы распить спиртное. Когда они пришли домой к Потерпевший №1, ФИО1 обратил внимание на бензопилу желтого цвета, без защитного чехла на шине с пильной цепью, стоящую в коридоре дома. В доме у Потерпевший №1 они сварили пачку пельменей и выпили бутылку водки, которую принесли с собой. После этого ему с ФИО1 захотелось выпить еще, но денег на покупку спиртного не было. ФИО1 вспомнил, что в коридоре стоит бензопила Потерпевший №1 и предложил похитить её, чтобы продать и купить на эти деньги спиртного. Он согласился с предложением ФИО1. ФИО1 сказал, что не знает, кому можно продать бензопилу, на что он (ФИО2) ответил, что найдет покупателя. Находясь в доме Потерпевший №1, около 19 часов, он позвонил по телефону своему знакомому Свидетель №1 и предложил ему купить бензопилу. На вопрос Свидетель №1, чья это пила, он сказал, что это пила его знакомого, который хочет ее продать. Потом он по просьбе Свидетель №1 позвонил ему в мессенджере «Ватсап» по видеосвязи и показал ему пилу. Свидетель №1 согласился купить бензопилу за 2500 рублей. ФИО1 взял в коридоре бензопилу и они пошли к отделению «Сбербанка», где к ним подъехал легковой автомобиль. На пассажирском сидении был Свидетель №1, водителя этого автомобиля он не знает. Свидетель №1 вышел из автомобиля, ФИО1 передал ему бензопилу, а Свидетель №1 передал ФИО1 2500 рублей, после чего убрал бензопилу в багажник автомобиля и уехал. После продажи бензопилы он с ФИО1 в магазине «Бристоль» купили одну бутылку водки объемом 1 литр, 2 пачки сигарет, и что-то из продуктов питания, после чего снова пошли в дом к Потерпевший №1, где распивали спиртное. Затем он с ФИО1 пошли в центральный парк г. Макарьева, где так же выпивали спиртное. Деньги от продажи пилы находились у ФИО1, и за все покупки расплачивался он. Спустя некоторое время к ним подошел Потерпевший №1 и спросил, где его бензопила, они ему признались, что продали его бензопилу, чтобы купить спиртных напитков. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, он признался им в том, что пилу похитил он совместно с ФИО1. Вину свою в совершении кражи бензопилы у Потерпевший №1 полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб им возмещен путем передачи бензопилы собственнику. (т.1 л.д.104-107)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью, пояснив, что перед тем как похитить пилу употребляли спиртное, пилу решили взять, чтобы продать, а на денежные средства приобрести спиртное.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 указал, что 16.10.2023 совместно с ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1. ФИО1 предложил украсть бензопилу, на что он согласился. ФИО1 вышел в коридор и взял бензопилу, в это время ФИО2 позвонил знакомому и продал бензопилу за 2000 рублей. Денежные средства полученные от продажи бензопилы с ФИО1 потратили на продукты питания и спиртное. (т.1 л.д. 22-23)

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 16.10.2023 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Вечером около 18-19 часов к нему домой пришли его знакомые ФИО1 и ФИО2, с собой они принесли спиртные напитки, которые все вместе начали употреблять. В ходе употребления спиртных напитков он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он ушел спать, когда проснулся, никого дома не было, в коридоре он обнаружил, что у него пропала бензопила марки «Carver RSG 358» в корпусе оранжевого цвета. Он пошел к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> спросить где бензопила. В парке увидел, что ФИО2 и ФИО1 сидят на лавочке выпивают спиртное. Он стал употреблять алкоголь вместе с ними, в ходе распития их спросил, где его пила, на что ФИО1 и ФИО2 сказали, что они ее продали. Данную бензопилу ему покупала его бабушка, приобретала ее за 9200 рублей. Разрешения брать кому-либо его бензопилу не давал. С оценкой бензопилы 6117 рублей 31 копейка согласен. Сейчас бензопила ему возвращена, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет. (т.1 л.д. 44-46)

Также потерпевшим суду представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, в котором он указывает на заглаживание причиненного ему вреда подсудимыми путем передачи денежных средств, примирение с подсудимыми и отсутствия к ним претензий. (т.2 л.д. 57-59)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 16.10.2023 вечером ему позвонил ФИО2 и предложил купить бензопилу, сказал, что бензопила хорошая, новая, назвал сумму, сначала 2 000 руб., а через некоторое время перезвонил и сказал 2500 руб. Он согласился купить бензопилу и попросил ФИО2 показать её по видеосвязи, что ФИО2 и сделал. После этого, договорились встретиться в центре г. Макарьева у «Сбербанка». Он позвонил своему соседу Свидетель №2 и попросил отвезти его посмотреть бензопилу, на что Свидетель №2 согласился. Примерно в 18 часов он с Свидетель №2. Р.К. приехали в центр, позвонил ФИО2, тот сказал, что сейчас подойдут. Он вышел из машины на улицу, увидел, что из двухквартирного дома около «Сбербанка» выходят ФИО2 и ФИО1 с бензопилой. Подойдя к машине, они завели бензопилу, сказали, что документы есть, пилу положили в багажник машины, он передал деньги 2500 руб. и они уехали. На следующий день вечером ему позвонили оперативники, сказали, что пила краденая, после чего он выдал бензопилу сотрудникам полиции. Позже мать ФИО1 вернула ему деньги за бензопилу в сумме 2500 руб., о чем он написал расписку. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что вечером 16.10.2023 ему позвонил Свидетель №1, сказал, что ему предлагают купить бензопилу и попросил его свозить на его автомобиле ВАЗ 2107 до центра, чтобы забрать пилу, на что он согласился. Пока ехали, Свидетель №1 рассказал, что ему позвонил какой-то его друг и предложил купить бензопилу за 2500 рублей. Они приехали в центр г. Макарьева, остановились на пл. Революции напротив магазина «Звениговский», ждали около 20 минут. Потом по ул. Площадной со стороны отделения «Сбербанк» вышли двое мужчин, в руках у одного из них была бензопила. Мужчины подошли к ним, один из мужчин завел бензопилу, чтобы показать, что она в исправном состоянии. После этого Свидетель №1 передал одному из мужчин деньги, а они передали ему бензопилу, которую Свидетель №1 положил в багажник и они поехали домой. (т.1 л.д.79-80)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 17.10.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.10.2023 из коридора его квартиры похитило принадлежащую ему бензопилу марки «CARVER». (т.1 л.д.14)

протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал откуда была похищена принадлежащая ему бензопила «CARVER». (т.1 л.д. 5-12)

протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята бензопила марки «CARVER» в корпусе черно-оранжевого цвета. Со слов участвующего лица Свидетель №1, данную бензопилу он купил у ФИО2 16.10.2023 за 2500 руб.. Бензопила марки «CARVER RSG 358 3.0 HP» в корпусе оранжевого цвета, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 26-32, 81-82-84, 85).

заключением эксперта № к380/2859/23 от 23.10.2023, согласно которому стоимость бензопилы марки «CARVER RSG 358 3.0 HP» в корпусе оранжевого цвета на 16.10.2023 составляет 6117 рублей 31 копейка. (т.1 л.д. 64-73) 

Представленные сторонами доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Исследованные доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу,нарушений УПК РФ при их получении не допущено.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, после употребления спиртных напитков в квартире Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор между собой на хищение бензопилы принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в коридоре его квартире. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, действуя совместно и согласованно, похитили, принадлежащую Потерпевший №1, бензопилу «CARVER RSG 358 3.0 YP», которую впоследствии продали Свидетель №1 за 2500 руб., которые потратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6117 рублей 31 копейка. 

До совершения преступления, подсудимые, предварительно договорившись о совершении кражи, тайно, безвозмездно, с корыстной целью завладели чужим имуществом, на что не имели права, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 и ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон, а также по иным основаниям, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления был судим, что препятствует прекращению в отношении его уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, данные о личности ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер действий ФИО2, суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему путем передачи денежных средств, так же активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний подсудимыми в период предварительного расследования и в суде. 

У ФИО1, обстоятельством смягчающим наказание, дополнительно суд признает 

<

...>. Также суд считает возможным признать явкой с повинной объяснения ФИО1, данные им 17.10.2023 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно описывает обстоятельства кражи бензопилы у ФИО8 (т.1 л.д. 34-35). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 22-23). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено и подтверждено подсудимыми, что в момент совершения инкриминируемого деяния они находились в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной формирования у них преступного умысла на кражу бензопилы с целью её последующей продажи для приобретения на полученные за бензопилу денежные средства спиртных напитков. Данное состояние влияло на их действия и явилось одной из причин совершения преступления.

Дополнительно у ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно материалам дела ФИО1 30.11.2021 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, откуда освободился 23.05.2023 по отбытию срока наказания. 

Изложенные выше характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, не позволяющие прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ФИО1 наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом содеянного, личности ФИО1 суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд, с учетом данных о его личности, установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является препятствием для изменения совершенного подсудимыми категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «CARVER RSG 358 3.0 HP», выданную потерпевшему, считать переданной по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «CARVER RSG 358 3.0 HP», выданную потерпевшему, считать переданной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Макарьевский районный судКостромской областив течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.З. Вишняков