ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 024,13 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 591,17 рублей. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить за пользование кредитными ресурсами проценты, в размере 23,40 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов, поэтому в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 241 024,13 рублей. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца Борт Н.А. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. Просит удовлетворить.

Ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, отзыв относительно исковых требований не представила. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ). 

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). 

В соответствии со 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу, назначенному судом на ДД.ММ.ГГГГ, вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, однако в судебное заседание она не явилась, в связи с чем в адрес ответчика повторно было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела, поэтому с учетом мнения истца имеются все основания для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23,40 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за кредит - путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере 14219,89 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», Информационным графиком платежей, Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». Подпись заемщика в указанных документах, подтверждает, что с условиями кредитного договора, порядком возврата кредита он ознакомлен и согласен. 

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Судом установлено, что в соответствии с п. 3 Заявления, разделами 3,4 Условий ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. 

Однако в период действия договора заемщиком нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составлял 258 927,79 рублей, которое было оставлено без исполнения.

Согласно 4.4.1 Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «РОСБАНК» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти был издан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в сумме 241 912,35 рублей. В связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 024,13 рублей, из них: основной долг – 212 511,63 рублей, проценты – 28 512,50 рублей.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, расчет задолженности не оспорен. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняет ненадлежащим образом, платежи в соответствии с графиком в счет погашения задолженности и проценты не вносит, суд считает исковые требования правомерными и обоснованными. Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в полном объеме - 241 024,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 591,17 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 024,13 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 591,17 рублей, а всего взыскать 246 615,30 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ж.В.Соболева

<

данные изъяты>