Дело № 1-58/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Алагир 19 июля 2018 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Гусова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузарова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дулаева В.Ц., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кантеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-м часу ночи, с целью кражи чужого имущества на автомашине «ГАЗ-66» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей его знакомому ФИО4, которая находилась во временном пользовании ФИО1 подъехал к дому № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где возле был припаркован принадлежащий последнему тракторный прицеп 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей. Здесь ФИО1, с целью кражи прицепа, присоединил фаркоп прицепа к кузову автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего вывез прицеп в 

<

адрес> и тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенный тракторный прицеп, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на автомашине 

<

данные изъяты>, привез в 

<

адрес>, где сдал в пункт приема металла, получив за это денежные средства в размере 22400 рублей.

Он же, примерно в конце января 2018 года, в неустановленный следствием день, в темное время суток, на автомашине 

<

данные изъяты> рус, принадлежащей его знакомому ФИО4, приехал на поле, расположенное на окраине 

<

адрес>, откуда с земельного участка Потерпевший №2 тайно похитил принадлежащие ему металлические диски обработки земли, стоимостью 100 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб, являющийся для него знкачительным. Указанные металлические диски ФИО10 д.г. на автомашине 

<

данные изъяты>, привез в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> и выдавая их за свою собственность сдал на металл, выручив денежные средства в размере 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-м час, с целью кражи чужого имуществ, незаконно через забор проник во двор домовладения Потерпевший №3 расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, откуда тайно похитил три куска металлических рельс, длиной 3 метра каждый, общей стоимостью 10 000 рублей, чем причинил ФИО12. значительный материальный ущерб. Указанные металлические рельсы ФИО5 в ту же ночь, на автомашине «Газ66» регистрационный знак 

<

данные изъяты> привез к себе домой и впоследствии сдал в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>, за 1800 рублей. 

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Дулаев В.Ц. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агузаров С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в суд обратились с заявлением, которым просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб им не возмещен, просили вынести наказание на усмотрение суда, 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, ходатайства, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Максимальное наказание по инкриминируемым составам преступлений подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Преступления совершены ФИО2 умышленно и уголовным законом отнесены к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания.

С учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

по п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на филиал по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Северная Осетия – Алания.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гусова И.В.