Дело № 2-361/2019 

64RS0045-01-2018-007982-39

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Еремина Н.Н., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика –ФИО3 Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица – комитет по управлению имуществом г.Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 ФИО9, третьи лица- комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительству архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о сносе самовольной постройки, 

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в 1998 году ФИО5 купила у ФИО7 гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, по частной сделки (что подтверждается распиской) договор надлежащим образом не зарегистрирован. Согласно технического паспорта БТИ общая площадь гаража составляет 30,4 кв.м. кадастровый №, в 2001 году заключила договор аренды земельного участка общей площадью 39 кв.м. кадастровый №. Учитывая данное обстоятельство, полагает, что истец в такой ситуации не лишен права доказывать факт владения недвижимым имуществом любыми иными допустимыми средствами доказывания, включая свидетельские показания. Она по настоящее время пользуется гаражом, открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, о чем могут подтвердить соседи. 

ФИО5 пыталась оформить гараж, но письмом комитета по архитектуре и градостроительства МО «Город Саратов» ей было отказано и рекомендовано обратится в суд. 

Согласно технического заключения ООО «Технострой», имеющие лицензию на выполнение этого вида работ, строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, соответствует требованиям №. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», возведен с соблюдением требований пожарной безопасности, эксплуатация строения по своему функциональному назначению не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В настоящее время она лишена возможности доказать право собственности на гараж надлежащим образом по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. 

Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, не заявлялось.

На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности за ФИО4 ФИО10 на гараж общей площадью 30,4 кв.м. кадастровый № расположенный на земельном участке 39 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого 

<

адрес>.

В свою очередь ответчик по первоначальному исковому заявлению обратились со встречным исковым заявлением, в котором просили обязать ФИО4 ФИО11 за свой счет произвести снос самовольной постройки - гаража общей площадью 30,4 кв.м. кадастровый № расположенный на земельном участке 39 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого 

<

адрес>. В обоснование доводов указали, что гараж на который истец просит признать право собственности является самовольной постройкой, ФИО6 заключила договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом договор аренды считается незаключенным и не порождает каких либо правовых последствий. ФИО8 самовольно заняла земельный участок с кадастровым номером № разместив на нем гараж.

Истец ФИО5 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддерживаю в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что администрация МО «Город Саратов» пропустила срок исковой давности. В адрес истца уведомление о расторжении договора было отправлено только в 2017 г. Земельный участок был предоставлен истцу в 2000 году. Просила учесть тот факт, что в кадастровом паспорте разрешенное использование - под индивидуальный кирпичный гараж. Земельный участок был предоставлен до постановления об определении зон в 2008 году. Считает, что истец на законных основаниях пользуется и владеет гаражом. Земельный участок и гараж поставлены на кадастровый учет. Истец не знала о происхождении гаража. После его приобретения ФИО5 обратилась в администрацию. В 2001 году администрация не заявила гараж самовольной постройкой и предоставила земельный участок и гараж в целевое пользование. Соответственно, администрация уже изъявила свое желание предоставить истцу гараж с границами отвода земельного участка. Согласно двум экспертизам гараж не создает угрозу жизни и здоровью людей, соблюдены все пожарные и санитарные нормы, гараж не расположен ни на каких коммуникациях. За 22 года истец пользовалась гаражом и претензий у администрации не было. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что у истца отсутствует право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение – гараж, и, следовательно, право собственности на это самовольное строение не может быть признано. В постановлении № в п.3 сказано, что обязать ФИО5 по окончании срока действия договора аренды на земельный участок, демонтировать гараж и благоустроить территорию за свой счет. Этого не было выполнено. Комитет в дальнейшем не обращался с пролонгацией договора.

Представители третьих лиц комитет по управлению имуществом г.Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пп. 1 - 3 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 купила у ФИО7 гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, по частной сделки (что подтверждается распиской) (л.д.9) договор надлежащим образом не зарегистрирован. Согласно технического паспорта БТИ общая площадь гаража составляет 30,4 кв.м. кадастровый №, в 2001 году заключила договор аренды земельного участка общей площадью 39 кв.м. кадастровый №. Учитывая данное обстоятельство, полагает, что истец в такой ситуации не лишен права доказывать факт владения недвижимым имуществом любыми иными допустимыми средствами доказывания, включая свидетельские показания. Она по настоящее время пользуется гаражом, открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, о чем могут подтвердить соседи. 

ФИО5 пыталась оформить гараж, но письмом комитета по архитектуре и градостроительства МО «Город Саратов» ей было отказано и рекомендовано обратится в суд. 

Согласно технического заключения ООО «Технострой», имеющие лицензию на выполнение этого вида работ, строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», возведен с соблюдением требований пожарной безопасности, эксплуатация строения по своему функциональному назначению не угрожает жизни и здоровью граждан. (л.д.26)

В настоящее время она лишена возможности доказать право собственности на гараж надлежащим образом по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. (л.д.21-25) 

Кроме того согласно кадастрового паспорта земельного участка 64:48:030359:11 указан вид разрешенного использования: индивидуальный кирпичный гараж.

Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, не заявлялось администрацией в плоть до марта 2017 года, то есть по прошествии 11 лет после окончания срока действия договора аренды земельного участка № 40 от 09.01.2001.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечение срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что администрацией МО «Город Саратов» договора аренды с ФИО5 в установленном Законом порядке расторгнут не был, а, следовательно, был пролонгирован на неопределенный срок. 

Только 18 марта 2017 года администрацией МО «Город Саратов» ФИО5 было направлено уведомление от отказе от договора аренды земельного участка № 40 от 09.01.2001 (л.д.115-116).

Согласно п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок содержатся в п. 1 ст. 621 ГК РФ.

ФИО5 является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном уходе (л.д.101)

Судом, в целях определения соответствия произведенной реконструкции установленным нормам и правилам, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Приоритет-оценка» № 01/19-56 от 04 февраля 2019 года гараж расположенный во дворе жилого 

<

адрес>, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормам, имеются нарушения строительных норм и правил в области получения разрешения на строительство и разработки проектной документации, однако, с технической точки зрения отсутствие данных документов не отразилось на качестве возведенного объекта, дефекты отсутствуют, объект недвижимости выполнен качественно и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Указанный гараж находится в границах отведенного земельного участка (л.д. 42-77).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на указанный гараж.

Относительно встречных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Представителем истца по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

13.02.2019 администрацией МО «Город Саратов» подано встречное исковое заявление о сносе самовольной постройки -гаража.

Суд приходит к выводу, что при подаче встречного искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку постановлением администрации 

<

адрес> № от 27.11.2000г (л.д.113) ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 39 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. во дворе 

<

адрес> под фактически занимаемый гараж площадью 30,4 кв.м, кадастровый №, где целевой вид разрешенного использования земельного участка под индивидуальный кирпичный гараж, сроком на 5 лет, то есть о своем нарушенном права администрация муниципального образования «Город Саратов» узнала 09.09.2006 года.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 о сносе самовольной постройки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица – комитет по управлению имуществом г.Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж– удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО12 право собственности на гараж общей площадью 30,4 кв.м кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 39 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 ФИО13, третьи лица- комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительству архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о сносе самовольной постройки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 25 февраля 2019 года.

Судья