Дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2019 года около 15 часов у ФИО1 находящегося по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 14 сентября 2019 года около 16 часов прошел к 

<

адрес>, где путем взлома запорных устройств, в виде навесных замков, с целью кражи, незаконно, проник в указанную выше квартиру, откуда тайно в указанное время похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровую приставку марки «

<

данные изъяты>» с пультом к цифровой приставке общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, стоящие на тумбочке в комнате указанной квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 14 сентября 2019 года около 13 часов, он решил сходить к Потерпевший №1 Последнего дома не было, входная дверь была заперта на навесной замок. Он зашел к Свидетель №2, который проживает по соседству с Потерпевший №1, у которого пробыл недолго и ушел домой. Около 15 часов у него возник умысел совершить кражу вещей из дома Потерпевший №1 с целью похищенное продать и на вырученные деньги купить спиртное. Дома взял выдергу, сумку-баул и около 16 часов пришел к дому Потерпевший №1, выдергой сломал навесной замок, зашел в веранду. Дверь квартиры так же была закрыта на навесной замок. С помощью выдерги он сломал навесной замок двери квартиры и проник внутрь. В одной из комнат на тумбе стоял телевизор в корпусе красного цвета, на нем находилась цифровая приставка, в корпусе черного цвета, рядом с телевизором лежал пульт. Он решил похитить данные предметы, сложил телевизор, приставку и пульт в сумку-баул, с похищенными вещами вышел из дома. Находясь в ограде Потерпевший №1 прошел в огород, перелез через забор в огород к Свидетель №2 откуда вышел в проулок и ушел домой. Похищенные вещи и выдергу положил в багажник автомобиля, который находился в ограде его дома. Через некоторое время ему стало стыдно, он решил во всем признаться сотрудникам полиции и написал явку с повинной. Сотрудники полиции изъяли у него телевизор, приставку, пульт, баул, в котором он переносил похищенное и выдергу, которой он взламывал замки. На момент преступления был трезвый, в содеянном раскаивается (№)

Об обстоятельствах совершения кражи телевизора, цифровой приставки и пульта из квартиры потерпевшего подсудимый ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам в явке с повинной явкой (№)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал способ проникновения в жилище потерпевшего, место где находились похищенные им телевизор, цифровая приставка, пульт (л№)

Суд признает показания подсудимого в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его допрос проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Исходя из процессуального статуса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями ФИО1 и адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом указанные протоколы допросов соответствует требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее проживал по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1 14 сентября 2019 года, около 13 часов он и Свидетель №1 ушли на калым. Когда уходили входную дверь квартиры и веранды закрыли на навесные замки. Домой вернулись около 19 часов и обнаружили, что навесные замки на двери веранды и квартиры сломаны. При осмотре квартиры обнаружили, что с тумбочки в зало похищены принадлежащие ему телевизор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровая приставка и пульт стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. О краже сообщил в полицию. Позже узнал о причастности к краже ФИО1 Общий ущерб похищенного составил 

<

данные изъяты> рублей, который для него является существенным (№)

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования об обстоятельствах обнаружения кражи телевизора, цифровой приставки и пульта принадлежащих Потерпевший №1 в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (№)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии подтвердил, что 14 сентября 2019 года он дома с ФИО10 распивал спиртное. Около 13 часов пришел ФИО1 который внешне находился в трезвом состоянии, с ними спиртное не распивал. ФИО1 немного посидел и ушел. Около 16 часов он и ФИО2 вышли из дома покурить и увидели, как ФИО1 перепрыгнул через забор из ограды соседа Потерпевший №1 В руках у ФИО1 была сумка-баул, что находилось сумке он не знает. Через некоторое время Потерпевший №1 рассказал о совершенной краже из его квартиры. О причастности к краже ФИО1 узнал от сотрудников полиции №)

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - жилища Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, изъято 2 навесных замка, 4 следа рук (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В багажнике автомобиля 

<

данные изъяты> расположенного в ограде дома обнаружено и изъято: телевизор, цифровая приставка, пульт, металлическая монтировка, сумка-баул (№) 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия телевизор марки «

<

данные изъяты>», цифровая приставка марки «

<

данные изъяты>», пульт, два навесных замка, металлическая выдерга, сумка-баул, конверт со следами рук, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№) 

Согласно заключению товароведческой экспертизы №, среднерыночная стоимость телевизора «

<

данные изъяты>», диагональю 35 см, б/у, в рабочем состоянии, составляет: 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; среднерыночная стоимость цифровой приставки «

<

данные изъяты>», б/у, в рабочем состоянии составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (№)

Согласно заключений трасологических экспертиз №№, представленные на экспертизу замки находятся в неисправном состоянии. Навесные замки взломаны путем воздействия на корпус замка физической силы. На душке и корпусе замков имеются следы, данные следы не пригодны для идентификации следообразующего объекта (№)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз, поскольку указанные заключения мотивированы и обоснованы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в соответствии с требованиями закона эксперты были предупреждены.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства, согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания свидетелей суд считает стабильными, последовательными, не противоречащими совокупности других доказательств. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. 

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве иных следственных действий направленных на закрепление ранее данных показаний, в частности проверке показаний на месте. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание выше приведенные сведения о личности подсудимого, учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления и то, что похищенное у подсудимого было изъято и возвращено потерпевшему, который претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск предъявлять отказывается, учитывает действия подсудимого после преступления активно способствовавшего его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном и осознание вины, принесение извинений потерпевшему, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления и самого подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих и указанное, с учетом мнения сторон, позволяет суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести с назначением наказания в пределах срока, указанного в ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого и то, что суд пришел к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую, поведение ФИО1 в период испытательного срока не допускавшего нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению. 

При решении вопроса о виде наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным, исходя из фактических обстоятельств назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, применив положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно и возложив ряд обязанностей. 

Данное наказание и возложенные обязанности по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований применения ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по данному делу, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение, по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «

<

данные изъяты>», цифровая приставка марки «

<

данные изъяты>», пульт разрешить к использованию владельцу; два поврежденных навесных замка не истребованные владельцем, металлическую выдергу и сумку баул находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» следует уничтожить. 

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в размере 1530 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в одном судебном заседании, с трудоспособного подсудимого. 

Судом не усмотрено оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. В ходе расследования ФИО1 мера пресечения не избиралась и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого – на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «SANYQ», цифровая приставка марки «GOSPELL DVB-Т 2198», пульт - разрешить к использованию законному владельцу; два навесных замка, металлическую выдергу, сумку баул - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1530 рублей.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко