ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Карылиной Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крупцевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 04.09.2023 года, вступившего в законную силу 15.09.2023 года, 18.12.2023 года около 07 часа 30 минут, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак №, и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам г. Калининграда. 

18.12.2023 года в 07 часов 50 минут автомобиль ФИО1 был остановлен у 

<

адрес>, после чего в 07 часов 58 минут 18.12.2023г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 08 часов 20 минут 18 декабря 2023 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,178 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. 

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также то, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает, смягчающими наказание ФИО1 и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ФИО1 такого его вида, как обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: .

.

.

Дело № 1-82/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№