Дело 12-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием: ФИО1, защитника ФИО1 адвоката Пикулькина А.А., потерпевшего ФИО2, старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Кокуриной Р.В.

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях,

возбужденному в отношении ФИО1 паспортные данные,

установил:

названным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 просила отменить оспариваемое постановление со ссылкой на то обстоятельство, что ею ни какой брани в адрес ФИО2 не высказывалось, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, не допрошен старший УУП ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Защитник Пикулькин А.А. позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевший ФИО2 указал, что ФИО1 действительно высказывались оскорбления в его адрес, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Прокурор Кокурина Р.В. указала на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина ФИО1, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 5.61 Кодекса, а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, [ 00.00.0000 ] около 15 часов 30 минут, ФИО1 на [ адрес ] высказала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от [ 00.00.0000 ] , протоколом принятия устного заявления о преступлении от [ 00.00.0000 ] , объяснением ФИО2 и иными материалами.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Процедура вынесения данного постановления соблюдена. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на прокурора не возложена обязанность перед возбуждением дела об административном правонарушении проводить устное разбирательство с участниками производства по делу. 

Не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы ФИО1, что мировым судьей при рассмотрении дела не вызван в качестве свидетеля сотрудник полиции. Отсутствие устных показаний данного свидетеля не повлияло на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела являлись достаточными для его рассмотрения по существу.

При этом, сотрудник полиции ФИО3 не является заинтересованным лицом в исходе дела, в связи с чем его показания обоснованно признаны судом достоверными доказательствами, оснований не доверять его рапорту не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО3 ФИО1 со стороны последней в материалы дела не представлены, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, указанные в рапорте сотрудников полиции достоверными относительно обстоятельств данного административного правонарушения.

Не является обоснованным довод жалобы о нарушении прав ФИО1 отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления иных доказательств, поскольку с даты совершения административного правонарушения ([ 00.00.0000 ] ), а также с момента возбуждения дела об административном правонарушении (вручении постановления ФИО1 [ 00.00.0000 ] ), до даты рассмотрения судом дела об административном правонарушении ([ 00.00.0000 ] ) у ФИО1 имелось достаточное время для сбора доказательств и их предоставления в суд.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение она не совершала и в ее действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается материалами дела и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности судебных актов.

Представленные в суд апелляционной инстанции опросные листы адвокатом Пикулькином А.А. не содержат сведений об обстоятельствах, произошедших в [ 00.00.0000 ] , а следовательно, не являются относимыми к предмету доказывания при установлении состава административного правонарушения. 

Из представленной ФИО1 в материалы дела аудиозаписи, не представляется возможным установить, кем, когда, какие именно слова произнесены и кому они адресованы, когда осуществлена данная запись.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 паспортные данные оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Свешников