КОПИЯ

1-637/2023

86RS0002-01-2023-001342-40

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 17 июля 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Салимова П.С.о., удостоверение № и ордер № 1242 от 17.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-637/2023 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он в целях продолжения трудовой деятельности в организации, осуществляющей деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где в соответствии со статьями 69, 213, 214, 324 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 года № 29Н, в обязательном порядке необходимо прохождение обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, 04.07.2022 года находясь на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, посредством телефонной связи, у неустановленного лица заказал изготовление поддельного заключения периодического медицинского осмотра на своё имя, отправив при этом с использованием Сети Интернет неустановленному в ходе дознания лицу фотографии личных документов. Продолжая свои преступные действия, 05.07.2022 года, около 20:00 часов, ФИО2, находясь возле 

<

...> передал неустановленному в ходе дознания лицу 5 000 рублей, от которого получил, поддельное заключение периодического медицинского осмотра на своё имя от 05.07.2022 года, в котором организацией выдавшей документ, значилось ООО «ЮграМед» и осознавая, что указанный документ является подложным, недействительным и поддельным, так как, медицинский осмотр он не проходил, стал хранить его, с целью дальнейшего использования. Далее, 06.07.2022 года, ФИО2, находясь в кабинете отдела ОТ, ПБ, ООС и БД ООО «Авто-СД» по ул. Индустриальная, д. 61, панель 7, Западный промышленный узел, г. Нижневартовска, реализуя умысел, направленный на использование указанного выше заведомо поддельного документа в целях продолжения трудовой деятельности, предъявил начальнику отдела по эксплуатации Свидетель ФИО1, заведомо поддельное заключение периодического медицинского осмотра, формы №003-П/У на своё имя от 05.09.2022 года, в котором организацией выдавшей документ значилось ООО «ЮграМед». Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЮграМед» г. Нижневартовска, ФИО2, 

<

дата> года рождения в указанное медицинское учреждение для прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) не обращался и заключение от 05.07.2022 года, ему не выдавалось.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2 суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.Судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с пунктом «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний и их подтверждение в ходе проверки на месте. Заявление о раскаянии в содеянном, участие в боевых действиях, наличие наград за заслуги перед отечеством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд возлагает на ФИО2 исполнение ограничений, предусмотренных статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории муниципального образования г. Нижневартовск ХМАО-Югры, без предварительного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой, а также возложить на него обязанность: ежемесячно являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, после и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2, следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории муниципального образования г. Нижневартовск ХМАО-Югры, без предварительного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой, а также возложить на него обязанность: ежемесячно являться в вышеуказанный орган, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - договоры о совместной деятельности, аренды транспортного средства, - оставить по принадлежности у Свидетель ФИО1; - бланк медицинского осмотра, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ________________________ 

Секретарь с/з __________________Д.И. Ломова

«_17_» ________07_________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-637/2023

Секретарь с/з ___________Д.И. Ломова