Уголовное дело №(1-644/2024)

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора ФИО3 и ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката 

<

адрес> филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

содержавшегося под стражей по настоящему делу в порядке задержания на основании ст. 91 УПК РФ с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (за исключением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении аптеки ООО «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружил лежащий на полке для размещения ручной клади, установленной на прилавке кассовой зоны, кошелек черного цвета, принадлежащий не знакомому ему Потерпевший №1, оставленный последним в вышеуказанном месте. В этой связи у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с содержимым.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, находясь в помещении аптеки ООО «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, осознавая, что владелец указанного кошелька может за ним вернуться, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику или сотруднику указанной аптеки, либо обращению в правоохранительные органы с заявлением о нахождении им вышеуказанного кошелька, а воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности в денежном выражении для последнего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 55 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в инкриминируемом преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, в том числе заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в осмотрах места происшествия и осмотре предметов, при производстве которых подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему за содеянное, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, который, в том числе, совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, данные о личности, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса; срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Угличского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, а именно продления испытательного срока за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он, в том числе, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы, назначенного настоящим приговором, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Также суд учитывает вышеуказанное заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации, противопоказаний к лечению нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: кошелек, две фотографии, водительское удостоверение и пропуск на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Угличского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Угличского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления настоящего приговора. 

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО1, отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

кошелек, две фотографии, водительское удостоверение и пропуск на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.В. Говорухин