Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.07.2022 г. по 14.12.2022 г. включительно, в размере 69 458,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283,76 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору кредитной карты, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк». Представитель истца ФИО2 направил суду пояснения, из которых следует, что договор между ответчиком и истцом заключен в офертно-акцептной форме. Настоящий договор был заключен в следующем порядке: ранее между ответчиком и Банком был заключен договор расчетной/кредитной карты. На встрече представитель Банка провел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого Договора, о чем имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете. Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление-Анкету, поставил свою подпись, Представитель Банка сделал фотографию паспорта ответчика, фотографию ответчика, и передал указанные документы в Банк. Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в Заявлении-Анкете и конклюдентными действиями. В адрес клиента посредством электронной связи на адрес 

<

данные изъяты> 02.04.2022 г. Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График регулярных платежей, Тарифный план). Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Договору был присвоен номер № ..., ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с письменными возражениями, согласно которым с исковым заявлением не согласен, считает, что они предъявлены по не существующему обязательству, кредитный договор он не заключал и не подписывал. Кроме того, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, а также отказать во взыскании расходов, поскольку решение суда не вынесено, а в случае взыскания расходов, просит снизить их до разумных пределов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 50 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В материалы дела представлено заявление-анкета от 30.07.2019 на заключение договора расчетной карты ..., подписанное лично ФИО1 

Подписав и заполнив настоящее заявление, клиент просит заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Факт получения ответчиком займа подтверждается выпиской по счету. 

В своих возражениях ответчик указывает на не существующее перед банком обязательство, поскольку кредитный договор он не подписывал. 

Отношения между Банком и Кодарским, возникающие в связи с использованием канала дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, Кодарский через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита.

Согласно п. 2.2 УКБО договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В связи с чем, письменная форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены. При этом суд исходит из того, что Кодарский добровольно изъявил желание на заключение кредитного договора, его заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информации о данном договоре, а потому оснований для отказа в иске, оснований утверждать о не существующем обязательстве, не имеется. 

Кодарским объективных доказательств тому, что кредитный договор им не заключался, либо был заключен иным лицом, не представлено.

Активировав кредитную карту и воспользовавшись кредитными средствами, Кодарский обязанность по своевременному внесению минимальных платежей в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им своевременно не исполнял, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.

В этой связи на основании п. 11.1 Общих условий банк направил в адрес заемщика заключительный счет от 14.12.2022 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 30.11.2023 г. включительно, у ФИО1 имеется задолженность в размере 69 458,80 руб., из них: 52 440,61 руб. - основной долг, 16222,84 руб. - проценты, 795,35 руб. - комиссии и штрафы.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности по договору, а также выписки по счету заемщика видно, что должник до июля 2022 года хотя и допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, но обязанность по погашению основного долга и процентов, в том числе просроченных, исполнял. С июля 2022 года заемщик перестал вносить денежные средства. Таким образом, предъявленная к взысканию в рассматриваем иске задолженность по кредиту начала формироваться с июля 2022 года.

Впервые с заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в феврале 2023 года, то есть в течение трехлетнего срока. Течение срока исковой давности приостанавливалось с момента подачи взыскателем заявления о вынесения судебного приказа 07.02.2023 по дату отмены судебного приказа 11.07.2023, с исковым заявлением истец обратился 08.12.2023, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, вопреки доводам ответчика, не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 69 458,80 руб. 

Платежным поручением ... от 29.11.2023 г., ... от 10.01.2023 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 2 283,76 руб. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность, образовавшуюся за период с 11.07.2022 г. по 14.12.2022 г. включительно, в размере 69 458,80 руб., из них: 52 440,61 руб. - основной долг, 16 222,84 руб. - проценты, 795,35 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283,76 руб., всего 71 742,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 06.02.2024 г.

Судья: Т.В. Очирова

УИД: ...