Дело № 1-246/17.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 13 сентября 2017 года. 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф., ФИО1, ФИО2,

подсудимой - ФИО3, 

защитника адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов Краснодарского края ФИО4, представившего удостоверение № 5753 ордер № 846648, 

потерпевшего ФИО5 , 

при секретаре Олюшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой 

ранее судима 

ранее судима 

ранее судима 

ранее судима

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО3, находилась около кабинета № 5, в помещении кожновенерологического диспансера по адресу: 

<

...>, где обратила внимание на оставленную на вешалке детскую сумку, в которой находились: медицинская детская капа для полости рта, мобильный телефон «SamsungJ1 mini» модели SM-J105H/DS с защитной пленкой на экране, со вставленной картой памяти 8 Гб. в силиконовом чехле, принадлежащие ФИО6, когда у нее возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Тогда же, 14 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 55 минут, ФИО3, во исполнение своего умысла, умышленно и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер для окружающих, с вешалки, при входе в кабинет № 5 кожно-венерологического диспансера по адресу: 

<

...>, тайно похитила детскую сумку стоимостью 184 рубля, в которой находилась медицинская детская капа для полости рта стоимостью 10 000 рулей, мобильный телефон «SamsungJ1 mini» модели SM-J105H/DS стоимостью 4 242 рубля со вставленной картой памяти 8 Гб стоимостью 690 рублей, в силиконовом чехле-накладка стоимостью 218 рублей и защитной пленкой на экране стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО6

ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 15 484 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей в вину деяния, раскаявшись в содеянном и просила суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимой, полагавших ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимой ФИО3, правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим подсудимая ФИО3 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, имеющей судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, а также признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, и считает необходимым и достаточным назначить подсудимой наказание, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (в отношении приговора Белореченского районного суда от 20 сентября 2016 года), ч. 5 ст. 82 УК РФ (в отношении приговора Майкопского районного суда от 4 октября 2016 года), ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Белореченского районного суда от 20 сентября 2016 года отменить. 

В соответствии с частью 5 статьи 82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда от 4 октября 2016 года отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде семи месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белореченского районного суда от 20 сентября 2016 года в виде лишения свободы сроком на один год и по приговору Майкопского городского суда от 4 октября 2016 года в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 13 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в чехле с защитной пленкой на экране - возвратить ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ей необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья А.С.Кириенко