Дело № 1-78/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000911-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 13 июня 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Мончегорска Ботвенко Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

- 

<

дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.; 

- 

<

дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дд.мм.гггг>) к 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства со штрафом в размере 16359 рублей 18 копеек; постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 4 месяца 5 дней лишения свободы; освобожден 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания, наказание в виде штрафа исполнено 

<

дд.мм.гггг>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 28 минут 

<

дд.мм.гггг> по 00 часов 40 минут 

<

дд.мм.гггг>, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, за денежные средства незаконно приобрел путем извлечения из места скрытого хранения вещество массой 0,9761 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дд.мм.гггг> в 00 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и дальнейшего изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, произведенного в тот же день в период с 1 часа 5 минут до 1 часа 30 минут.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственным обвинителем Ботвенко Е.И. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

.....

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к информации, содержащейся на его мобильном телефоне, а также состояние здоровья подсудимого, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>. 

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь положениями ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, – лишения свободы на определенный срок, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что ФИО1 ...., ранее назначенное наказание в виде принудительных работ по приговору от 

<

дд.мм.гггг> в связи со злостным нарушением порядка и условий его отбывания было заменено лишением свободы, инкриминируемое преступление он совершил спустя непродолжительный период времени (менее полугода) после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, при условном осуждении достигнуто быть не может.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики личности подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы также характеризуется удовлетворительно.

Положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении. 

Принимая во внимание, что к моменту постановления настоящего приговора подсудимым ФИО1 отбыто дополнительное наказание по приговору суда от 

<

дд.мм.гггг> положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая вывод суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– .... 

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Большакова