Дело № 2а-595/2021 

39RS0011-01-2021-000599-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, в обоснование заявленных требований указав, что 27.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 05.02.2019 г. Полагает, что данное постановление незаконно, так как ФИО1 проживает не в Зеленоградском районе, в связи с чем ведение исполнительного производства в ОСП Зеленоградского района не по месту жительства должника незаконно. Кроме того, сумма задолженности составляет менее 30000 рублей, в связи с чем ограничение на выезд не подлежит применению. 

Просил отменить постановление от 27.03.2021 г. о временном ограничении на выезд должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2019 г. Обязать ОСП направить отмену постановления всем службам, в которые оно было направлено. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Судом в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представители административных ответчиков ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Судом в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено НАО «Первое коллекторское бюро», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

05.02.2019 г. г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 20400 рублей. 

27.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

22.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и исполнительное производство №-ИП направлено в ОСП Светлогорского городского округа. 

19.05.2021 г. исполнительное производство №-ИП было принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 

08.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 отменено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.03.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2019 г. должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено должнику по известному судебно-приставу-исполнителю адресу: 

<

адрес>. 

Сводкой по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2021 г. подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены должником не были. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись предусмотренные ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

При этом, по поступлении сведений от должника о его проживании на территории Светлогорского городского округа, указанное исполнительное производство было передано в соответствующее ОСП и оспариваемое постановление отменено. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что оспариваемое постановление отменено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, права его не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Е.С. Безруких