Дело № 2-1777/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО1,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ШайхутдиновойЛейсанФаритовне о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 4 месяца. В залог ответчиком был передан истцу автомобиль 

<

данные изъяты> который подлежал реализации в случае невозврата денежных средств. Вышеуказанный автомобиль у истца был изъят сотрудниками банка, перед которым у ответчика были кредитные обязательства, указанный автомобиль находился у них в залоге. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 4 месяца. В залог ответчиком был передан истцу автомобиль 

<

данные изъяты> который подлежал реализации в случае невозврата денежных средств. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик передал ему транспортное средство, которое на момент заключения договора займа, находилось в залоге у банка, в результате чего, ответчик получив денежные средства, незаконно обогатился.

Учитывая, что по делу отсутствуют возражения ответчика относительно заявленных требований, до настоящего времени он денежные средства не возвратил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. ст.151,1099,1100 ГК РФкомпенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФкомпенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, чем нарушены права истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать 5000 рублей соразмерно степени вины ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ШайхутдиновойЛейсанФаритовны в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова