38RS0034-01-2020-004538-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Иркутска Пермякова А.С. и ФИО2, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Азимовой Л.В., потерпевшего - ФИО5 №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-304/2021 в отношении 

ФИО4, ****год года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...> не судимой,

по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

****год в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 46 минут, у ФИО4, находящейся в 

<

адрес>, расположенного по пер.ФИО1, г.Иркутска, из-за произошедшего конфликта с ФИО5 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

ФИО4, находясь в указанном месте, в указанное время, взяла правой рукой с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, со значительной силой нанесла острием указанного ножа, не менее двух ударов в область грудной клетки со стороны спины, лежащему животом на полу в прихожей 

<

адрес>, расположенного по пер. ФИО1, г.Иркутска, ФИО5 №1

В результате умышленных действий ФИО4 ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра, проникающего в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; непроникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 ребра, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в период предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в период следствия в качестве обвиняемой ФИО4 поясняла, что с обвинением она согласна. ****год, около 22 час., она с супругом ФИО5 №1 находилась дома, по адресу: г.Иркутск, пер.ФИО1, 

<

адрес>. После ужина, около 23 час. 15 мин. ФИО5 №1 лег спать на пол в коридоре квартиры, напротив входной двери, лег на живот. Когда он лег спать, он упрекнул её за то, что из-за неё им пришлось переехать жить в г.Иркутск, что её возмутило, и она обиделась. Испытывая обиду на своего мужа, она решила его наказать, взяла с кухонного стола кухонный нож, подошла к ФИО5 №1, который лежал на полу, животом вниз, удерживая кухонный нож в своей правой руке, нанесла этим ножом удар ФИО5 №1 в спину, в районе грудной клетки справа. Наносила ли она два удара, не помнит, но не исключает, что испытывая сильную обиду, она могла нанести сначала один удар не очень сильно, от чего у ФИО5 №1 оказалось непроникающее ранение, а второй удар она могла нанести ему с большей силой, от которого у ФИО5 №1 оказалось проникающее колото-резанное ранение. После нанесения ФИО5 №1 ножевых ранений, около 23 час.30 мин., она легла спать. ФИО5 №1 сам себе вызвал Скорую помощь, она ему не оказывала первую медицинскую помощь, ей было все равно, так как она испытывала на него обиду. После произошедшего к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе проведения осмотра места происшествия изъяли кухонный нож, которым она нанесла ножевые ранения ФИО5 №1, данный нож в последующем ей был предоставлен на опознание, она опознала данный нож. Именно этим ножом она нанесла ножевые ранения своему мужу ФИО5 №1 Она была ознакомлена с заключением судебной медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО5 №1, с указанными ранениями, которые причинила ФИО5 №1 она согласна.

Она наносила ему удары ножом, стоя перед ним, в момент нанесения ударов слегла нагнулась, чтобы дотянуться до ФИО5 №1 Таким образом, колотое ранение, задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7 ребра, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, а также непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2 ребра, образовалось в результате умышленного нанесения ею ФИО5 №1 ударов кухонным ножом, когда он лежал на полу животом вниз, а спиной верх. Всё описанное происходило в коридоре перед входной дверью. Она не хотела убивать своего мужа ФИО5 №1, угрозу убийством не высказывала, хотела причинить ему боль, не более того. Когда она наносила удары ФИО5 №1, он лежал на животе, то есть к ней спиной. Никаких физических действий ФИО5 №1 в отношении неё не применял, в руках у него ничего не было, никакие угрозы не высказывал. Она раскаивается в содеянном, данное преступление совершила в трезвом состоянии, испытывая сильную обиду на ФИО5 №1 (т.1, л.д. 197-200). В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания.

Данные показания ФИО4 полностью подтвердила в ходе очной ставки от ****год, проведенной с потерпевшим ФИО5 №1, указав, что именно она ****год, около 23 час.30 мин. нанесла ФИО5 №1 ножевые ранения в 

<

адрес> по пер. ФИО1. ФИО5 ФИО5 №1 полностью подтвердил показания ФИО4 (т.1, л.д.180-184). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от ****год и фототаблицы ФИО4 в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> подробно рассказала обстоятельства совершения ею преступления, указала место, где ею возле входной двери указанной квартиры были нанесены лежащему на полу ФИО5 №1, удары ножом (т. 1, л.д. 61-65).

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в причинении тяжкого вреда здоровью полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 суду пояснил, что ****год, около 23 час. 30 мин. он находился дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял пиво, подсудимая находилась в комнате. Лежа на кухне, на полу, он сказал подсудимой обидное слово. После чего, ФИО4 схватила со стола кухонный нож, китайского производства, с ручкой синего цвета. Он в это время лежал на левом боку, головой к двери, услышал шаги и почувствовал два удара в спину, в правый задний бок, ниже лопатки, почувствовал, что был порез на теле, удары были последовательны. После чего, ФИО4 ушла в зал. Как ФИО4 наносила удары, он не видел. В зеркало видел, что на спине было две дырки, одна – небольшая, а вторая рана вздулась. ФИО4 находилась в трезвом состоянии. Он позвонил по номеру «112», вызвал Скорую, которая его госпитализировала. В больнице он находился в течение 7 дней. ФИО4 сказала, что совершила это так как чувствовала обиду. Если бы он не сказал обидные слова ФИО4, то данного события бы не произошло. ФИО4 напугала сама себя и не могла говорить. После случившегося сейчас в семье нормальные отношения, не желает, чтобы ФИО4 была строго наказана.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что точное время не помнит, в темное время суток, она с фельдшером ФИО9 приехали по вызову по адресу: г.Иркутск, пер.ФИО1, мужчина стоял на улице, у него была кровь на одежде. Он пояснил, что повреждения нанесла жена, ударив ножом. У него было два ножевых ранения в области лопатки, жаловался на боли, был доставлен в Областную больницу. Мужчина находился в адекватном состоянии, угрозы в адрес жены не высказывал. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с показаниями потерпевшего ФИО5 №1, указав, что они соответствуют действительности.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевший не имеют.

Кроме этого виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 30 июля 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1, л. д. 1);

- рапортом следователя СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 об обнаружении признаков преступления, согласно которого ****год, около 23 час. 30 мин. неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес> по пер.ФИО1, г.Иркутска, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 №1(т.1, л.д.4);

- телефонограммой № ОКБ от ****год, согласно которой в ОКБ доставлен ФИО5 №1 с диагнозом: ножевое ранение спины. Со слов ФИО5 №1 ****год избит известной по месту жительства (т.1, л.д.5);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного № ФИО5 №1, где указан диагноз: множественные проникающие ранения грудной клетки, без повреждения внутренних органов, пневмоторакс справа (т.1, л.д.9);

- рапортом ст. ОУР ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО17 от ****год, согласно которого проводились ОРМ по установлению лица, причастного в совершении преступления - ФИО4, ****год года рождения (т.1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, а именно 

<

адрес>, по пер.ФИО1, г.Иркутска, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято два ножа, футболка, следы пальцев рук на отрезках ленты-скотч, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.29-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого осмотрены два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г.Иркутск, пер.ФИО1; два ножа, футболка, в которую ФИО5 №1 был одет в момент причинения ему телесного повреждения, в ходе осмотра установлено, что футболка синего цвета имеет два сквозных повреждения, которые могли быть образованы колюще- режущим предметом с однолезвийным клинком. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 72-74); 

- заключением трасологической экспертизы № от ****год, согласно которой на ткани футболки ФИО5 №1 имеется два сквозных повреждения, которые могли быть образованы колющим режущим предметом с однолезвийным клинком. Повреждения на ткани футболки, могли быть образованы как ножами № и №, представленными на исследование, так и другим ножом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка (т. 1, л.д.78-81), 

<

...>

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ****год, согласно которого представленный на экспертизу нож условно № (складной) изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к холодному оружию не относится. Представленный на экспертизу нож условно № изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1, л. д. 147-149);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которого у ФИО5 №1 имелись повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 7 ребра, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 ребра, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как при обычном течении и благоприятном исходе влечет за собой расстройство здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все телесные повреждения образовались от воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем могли быть как нож №, так я нож №, описанные в заключении эксперта №, имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар, могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. ****год, около 23 час.30 мин.

Не исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО5 №1 при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО4 в ходе ее допроса от ****год При обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО5 №1, в ходе его допроса от ****год, у него могло образоваться одно из имевшихся колото-резаных ранений (т.1, л.д.158-160).

- постановлением об установлении времени совершения преступления от ****год (т.1, л.д.191).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления. Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО4 в результате обидных слов, сказанных потерпевшим в её адрес, разозлившись на ФИО5 №1, взяла с кухонного стола нож, которым причинила потерпевшему телесные повреждения.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий ФИО4, а именно нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом, обладающим повышенной поражающей способностью. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО4 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.230-231, 235).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год ФИО4 какими-либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживает клинические признаки расстройства личности органической этиологии в связи с эпилепсией. Имеющееся у подэкспертной расстройство личности выражено не резко, не сопровождается нарушением критических функций. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Поведение ее носило целенаправленный характер, она ориентировалась в окружающем, не обнаруживала признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранила воспоминания о произошедшем. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором ее подозревают, ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера подэкспертная не нуждается, так как социальной опасности не представляет (т. 1, л.д. 135-139).

В судебном заседании подсудимая на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО4, поэтому суд признает её вменяемой и способной в силу ст.19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразились в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольном участии в следственных действиях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, раскаяние в содеянном.

В материалах дела имеется заявление ФИО4, в котором она указала, что нанесла ножевое ранение мужу ФИО5 №1 в ходе ссоры, вину признает, раскаивается (т. 1 л. д.18). В судебном заседании указала, что данное заявление было написано ею после доставления в ОП, а потому судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос о порядке отбывания наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.247), раскаяние в содеянном, является инвали

<

адрес> группы, просьбу потерпевшего, просившего строго не наказывать, так как в семье между ними хорошие отношения, а потому суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой от общества, а наказание может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих назначение наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Рассматривая исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая больница» (т.1, л.д.207) о взыскании с ФИО4 денежных средств, затраченных на лечение ФИО5 №1 в размере 15169 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исковые требования ФИО4 признала в полном объеме.

Учитывая требования с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО5 №1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ИОКБ» с ****год по ****год. Стоимость лечения за указанный период составила 15169 рублей (т.1, л.д.206).Оплата лечения страховыми компаниями не возмещена.

Судом установлено, что действия ФИО4 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 были умышленными, в результате чего последний находился на лечении в Областной клинической больнице. Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой в сумме 15169 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая больница» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая больница» денежные средства в размере 15169 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, два ножа, находящиеся в камере хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; медицинскую карту № на имя ФИО5 №1, переданную на ответственное хранение в ФИО3 «ИОКБ», с ответственного хранения снять, медицинскую карту № на имя ФИО4 оставить у последней; карту вызова СП от ****год, находящуюся в материалах уголовного, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Заблоцкая