Дело № 2-359/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 17 мая 2018 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Козловской Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «город Амурск» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с 1995 года является фактическим собственником нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>), на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Смешанным товариществом «Торговля, Производство, Транспорт» (далее СТ «ТПТ»). Указанное недвижимое имущество передано ему (истцу) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме. Оформить право собственности на здание не представилось возможным, поскольку СТ «ТПТ» вскоре обанкротилось.

В 2005 он произвел инвентаризацию здания с целью постановки на инвентаризационный и кадастровый учет и уточнения площади в бюро технической инвентаризации, вследствие чего нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>., присвоен инвентарный № и кадастровый №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Тандем» договор аренды на часть указанного здания, на взаимозаменяемых условиях: предоставление услуг арендатору в счет арендной платы (обслуживание транспорта ООО «Тандем», стоянка транспорта ООО «Тандем», оплата по договору аренды занимаемого земельного участка с целью эксплуатации существующего здания). В соответствии с заключенным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с администрацией городского поселения «Город Амурск», ООО «Тандем» производило арендную плату, договор аренды земельного участка продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 произвел межевание земельного участка с целью уточнения границ в соответствии с действующим земельным законодательством, в результате чего получена кадастровая выписка на земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: предпринимательство, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Изменение кадастрового номера земельного участка обусловлено тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу, сведения о земельных участках, имеющих статус «временный» и права на которые не были зарегистрированы в ЕГРН по истечении 5 лет, были аннулированы в реестре ГКН. Земельный участок был автоматически снят с кадастрового учета и приобрел статус «аннулированный», в связи с этим кадастровый № был присвоен другому земельному участку.

В настоящее время для заключения нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>., необходимо оформить право собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу. Указанный объект недвижимости находится в его владении, он несет бремя содержания нежилого здания, содержит его в надлежащем техническом и санитарном состоянии, непрерывно и открыто владеет объектом недвижимости как своим собственным имуществом на протяжении 23 лет. Лиц, предъявляющих спорные права на здание, не имеется.

Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное в г

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Представители ответчиков – администрации городского поселения «Город Амурск», Территориального Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики по Хабаровскому краю, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска при наличии к тому оснований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеуказанным основаниям, суду пояснил, что в 1995 году приобрел нежилое здание по адресу: 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи с СТ «ТПТ». Право собственности сразу не зарегистрировал, позже, когда хотел зарегистрировать, оказалось у продавца не было документов, подтверждающих право собственности. С 1995 пользовался зданием, осуществлял предпринимательскую деятельность, открыл магазин, в нем работала ФИО4, другие люди. Потом часть здания сдал в аренду ООО «Тандем», которое оплачивало аренду, электроэнергию, вносило плату за арендуемый земельный участок. В настоящее время необходимо заключить договор аренды земельного участка, но у него отсутствует право собственности на это здание. Лиц, претендующих на здание, не имеется.

ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что знаком с истцом с 1994 года, вели совместную деятельность в нежилом здании по адресу: 

<

данные изъяты>. Для эксплуатации здания нужно было оформить договор аренды земельного участка, он (ФИО2) заключил договор через ООО «Тандем» директором которого он являлся, впоследствии действие договора продлялось. В 2018 он (свидетель) прекратил деятельность ООО «Тандем». Знает, что истец приобрел это здание, но при заключении договора купли-продажи не присутствовал. ООО «Тандем» арендовало у истца часть здания с конца 90-х годов, а сам истец уже осуществлял предпринимательскую деятельность в этом здании, открыл магазин, ремонтировал здание, содержал его в порядке. ФИО1 продолжает пользоваться зданием.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что знаком с ФИО1 с 1994. В те года у него (свидетеля) был японский автомобиль, ему приходилось приобретать запчасти на базе за ПТУ, которое принадлежит ФИО1. У кого он приобрел это здание, ему (свидетелю) неизвестно. Истец осуществлял в этом здании предпринимательскую деятельность, там же вместе с истцом вел свою деятельность ФИО2 Сейчас у истца там автомастерская, также проводят техосмотр автотранспорта, он пользуется их услугами.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что знакома с ФИО1 с 1990-х годов. Знает, что он приобрел здание по 

<

данные изъяты>, там был магазин. Когда она в 1990-х годах осталась без работы, в 2003 устроилась к ФИО1 в магазин 

<

данные изъяты> работать продавцом, сначала это был продовольственный магазин, а потом там продавали автошины. Работала в магазине до 2010, знает, что ФИО1 до сих пор пользуется этим зданием, осуществляет в нем деятельность.

ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что с 1992 знакома с ФИО1, уволилась тогда с машиностроительного завода, по совместительству работала бухгалтером у ФИО2 в ООО «Тандем», у которого был офис в здании на базе по адресу: 

<

данные изъяты>. Знает, что ФИО1 приобрел это здание, у него там был магазин продовольственных продуктов, автошин, а часть помещения этого здания занимал ФИО2, у него было ООО «Тандем», он арендовал часть здания у ФИО1. За электроэнергию оплачивал ФИО2. Кроме ФИО1 и ФИО2 в этом здании никто больше свою деятельность не вел.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. 15 постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у СТ «ТПТ» здание промбазы, расположенное в одноэтажном здании, находящееся по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 7), уплатив обусловленную договором сумму (л.д. 9); по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание передано истцу (л.д. 8).

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако истец с января 1995 года открыто и непрерывно фактически владеет и пользуется зданием как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты> предназначен для эксплуатации существующего здания;

-техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зданию 

<

данные изъяты>, указанное здание поставлено на инвентаризационный учет (л.д. 10-16);

- договором аренды части нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в аренду ООО «Тандем» часть нежилого здания (промбаза) по адресу: 

<

данные изъяты>

- договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация городского поселения «

<

адрес>» передало в аренду ООО «Тандем» земельный участок, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>, для эксплуатации существующего здания (л.д. 23-25); соглашениями к указанному договору аренды (л.д. 27, 30),

- выписками из лицевого счета ООО «Тандем», из которых следует, что во исполнение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор оплачивал коммунальные услуги в виде энергоснабжения, вносил плату за арендуемый земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу,

- кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>

Как следует и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, не зарегистрировано(л.д.45).

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ администрации Амурского муниципального района не располагает сведениями кто и когда построил, вводил в эксплуатацию нежилое здание расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>), а также о заказчике строительства и балансодержателе объекта.

Как следует из сообщения Министерства инвестиционной и земельно- имущественной политики Хабаровского края от 19.04.2018, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в Реестре краевого государственного имущества не значится.

Помимо этого факты открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом вышеуказанного объекта недвижимости, подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, поскольку, как достоверно установлено судом вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, истец на протяжении 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным зданием как своим собственным имуществом, он приобрел право собственности на это имущество (приобретательная давность) в соответствии со ст. 234 ГК РФ, в связи с чем его требование подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное в 

<

данные изъяты> по давности владения.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

По вступлению решения суда в законную силу его копию направить в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю (ул. Промывочная, д. 44, 

<

...>) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (межмуниципальный Комсомольский-на-Амуре отдел (с установлением рабочего места в г.Амурске) (просп. Мира, д. 19, г. Амурск Хабаровский край, 682640).

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2018 ( с учетом выходных дней 19.05.2018, 20.05.2018).

Судья Л.Р.Погорелова