Дело № 2-713/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурор Аксайского района в интересах Российской Федерации к ООО «Самаранефтьсервис», третье лицо ФИО1 о об обязании провести рекультивацию земель, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал следующее.

Прокуратурой Аксайского района 20 и ... по обращению первого заместителя главы администрации Аксайского района ФИО2 о незаконной добыче песка в границах земельного участка с КН... с участием старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, ведущего эксперта отдела защиты растений и агрохимии ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» ФИО4, агронома-эксперта отдела защиты растений и агрохимии ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» ФИО5, заместителя начальника Аксайского отдела Управления Россреестра по Ростовской области ФИО6, кадастрового инженера МУП АР «БТИ» ФИО7, главного специалиста сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО8 проведена проверка.

Установлено, что земельный участок КН:... категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «обеспечение сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ООО «Самаранефтьсервис» (ИНН ...), о чем в ЕГРН ... сделана запись ....

В ходе осмотра на указанном земельном участке обнаружена горная выработка общераспространенных полезных ископаемых, имеющая свежие следы добычи общей площадью 11 700 кв. м, а также свежие навалы вскрышных пород (насыпи грунта и песка) общей площадью 638 кв. м.

Согласно информации, а также схеме расположения, подготовленных кадастровым инженером ФИО7, фактически добыча осуществлялась на земельных участках с КН:..., КН:..., а также частично на земельном участке, собственность на который не разграничена. Площадь выработок составила 11 700, 972, 1641 кв. м. соответственно.

На земельном участке КН:... категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «сенокосы», размещены свежие навалы вскрышных пород (насыпи грунта и песка) общей площадью 428 кв. м., а также строительная техника (экскаватор, грузовые автомобили).

Лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых распорядителями недр не выдавалась.

Кроме того, ООО «Самаранефтьсервис» не представлено документов, послуживших основанием для использования земельных участков с КН:..., а также, собственность на который не разграничена, на площади 972 и 1641 кв. м. соответственно.

На месте добычи находился исполнительный директор ООО «Самаранефтьсервис» ФИО9

Опрошенный в ходе проверки экскаваторщик ФИО10 пояснил, что по указанию ФИО9 выполнял на указанной территории вскрышные работы, а также осуществлял добычу и погрузку песка в грузовой транспорт. Работами руководил ФИО9 Также по его поручению на объекте работали геодезисты, которые определяли границы зон, в которых он выполнял вскрышные работы и добычу песка.

ФИО10 предъявлены на обозрение фотографии, сделанные ... в ходе проверки, а также схема расположения земельных участков, подготовленная кадастровым инженером ФИО7 Согласно его объяснению грунт, песок добывался на земельном участке с КН: ... и размещался на земельном участке с КН: ..., как указанно на схеме.

Опрощенный в ходе проверки собственник экскаватора ФИО11 дал аналогичные пояснения в части выполнения работ ФИО10 по заказу и под руководством ФИО9

Ранее, ..., ..., ... сотрудниками администрации Истоминского сельского поселения установлены факты добычи полезных ископаемых на указанном земельном участке, принадлежащем

ООО «Самаранефтьсервис», о чем составлены акты.

В ходе проверки на земельных участках с КН:... площадью 259226 кв м., координаты N ..., КН ... площадью 2867 кв м., координаты N ... произведен отбор образцов (проб) почвы на показатели почвенного плодородия.

По результатам лабораторных испытаний в 7 пробах ..., 2 (КН ...), ... (...) выявлено 26 отклонений

по снижению показателей плодородия в сравнении с контрольной пробой, из них:

- снижение содержания обменного калия на 25 процентов и более выявлено в 7 пробах, при этом его содержание снизилось на 56,5 % - 95,9 %;

- снижение содержания подвижного фосфора на 25 процентов и более выявлено в 7 пробах, при этом его содержание снизилось на 72,2 % - 100,0 %;

- снижение содержания органического вещества на 15 процентов и более выявлено в 7 пробах, при этом его содержание снизилось на 54,7 % - 99,6 %;

- по показателю повышение щелочности (рН Н20) на 10 процентов или более выявлено в 5 пробах (..., 2 (КН ...), ..., 5, 6 (КН ...)), щелочность повысилась на 10,1 % - 17,7 %.

В соответствии с ГОСТ 17....-86 предъявляемым требованиям к плодородному слою почвы в 7 пробах, отобранных на земельных участках, пробах ..., 2 (КН ...), ... (КН ...), выявлены несоответствия:

- по показателю «содержание органического вещества» в 6 почвенных пробах: ...,2 (КН ...), отобранных с места насыпи грунта; ..., 5 (КН ...), отобранных с бурта вскрышных пород; ..., 7 (КН ... отобранных со дна карьера.

- по показателю «pH водной вытяжки» в 7 почвенных пробах ... (КН ...), ... (КН ...).

Установлено существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в изменении числовых значений не менее 3 критериев для каждой пробы (в 7 пробах ... и ... КН ..., ... КН ...), несоответствие требованиям ГОСТ 17....-86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель» (по содержанию органического вещества - в 6 пробах ..., 2 КН ..., ... КН ...; по показателю «pH водной вытяжки» - в 7 пробах ..., 2 КН ..., ... КН ...).

Истец просил обязать ООО «Самаранефтьсервис» провести рекультивацию нарушенных земель на территории земельных участков с КН:..., КН:... в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения дела в связи с разделом земельного участка с КН ... на два земельных участка с кадастровыми номерами КН ..., КН ... и продажи их ФИО1 истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Самаранефтьсервис» провести рекультивацию нарушенных земель на территории земельных участков с КН ..., КН ..., КН:... в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Представитель истца помощник прокурора Луспикаян Х.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ООО «Самаранефтьсервис» ФИО12, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, извоженным в письменных возражениях.

ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства по известному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способом возмещения вреда является возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу же ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.

В соответствии с п. 1.2 Закона РФ от ... N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 11 указанного закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Самаранефтьсервис» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах плана земель ТОО «Островское», относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

20 и ... прокуратурой района по обращению первого заместителя Главы администрации Аксайского района ФИО2 о незаконной добыче песка в границах земельного участка с КН ... с участием заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6, кадастрового инженера МУП АР «БТИ» ФИО7, главного специалиста сектора надзора за недропользование управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО8 проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, принадлежащем на праве собственности ООО «Самаранефтьсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Факт добычи полезных ископаемых подтверждается справкой главного специалиста сектора надзора за недропользование управления государственного экологического надзора от ....

Согласно информации, а также схемы расположения, подготовленных кадастровым инженером ФИО7, фактически добыча осуществлялась на земельных участках с КН ..., КН ..., а также частично на земельном участке, собственность на который не разграничена. Площадь выработок составила 11 700, 972, 1641 кв.м, соответственно.

Как следует из Акта проверки от 21.11.2019г. (л.д. 10-11) на месте добычи в бытовке находился исполнительный директор ООО «Самаранефтьсервис» ФИО9, который пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... принадлежат ему и его родственнику, на указанной территории осуществляется подготовка площадок, осуществляется отсыпка дороги, работой и техникой руководит он.

Из объяснений экскаваторщика ФИО10 (л.д. 96-97) следует, что по указанию ФИО9 выполнял на указанной территории вскрышные работы, а также осуществлял добычу и погрузку песка в грузовой транспорт. Работами руководил ФИО9 Также по его поручению на объекте работали геодезисты, которые определяли границы зон, в которых он выполнял вскрышные работы и добычу песка.

ФИО10 предъявлены на обозрение фотографии, сделанные ... в ходе проверки, а также схема расположения земельных участков, подготовленная кадастровым инженером ФИО7 Согласно его объяснению грунт, песок вывозился с земельных участков как указано на схеме.

Опрошенный в ходе проверки собственник экскаватора ФИО11 (л.д. 98-99), пояснил, что у него в собственности имеется экскаватор HITACHI 270, в середине октября ФИО9 позвонил и сообщил о необходимости направить экскаватор в карьер, расположенный в х. Истомино, для осуществления погрузочных работ. ФИО11 направил ФИО13 для осуществления данных работ. Действиями ФИО13 осуществлял непосредственно ФИО9 

..., ..., ... сотрудниками администрации Истоминского сельского поселения установлены факты добычи полезных ископаемых на указанном земельном участке, принадлежащем ООО «Самаранефтьсервис», о чем составлены акты с приложением фототаблиц (л.д. 67-77).

Как следует из Справки о результатах осмотра горной выработки по добыче общераспространенных полезных ископаемых, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером ..., в 1,4-1,6 км к югу от южной окраины ..., от 28.11.2019г., подписанной главным специалистом сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора ФИО8, наиболее интенсивная разработка карьера началась в 2019 году (т.1 л.д. 12-13).

20.01.2020г. Начальником Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу ....01-10-5/2020 в отношении ООО «Самаранефтьсервис», в соответствии с которым ООО «Самаранефтьсервис» было признано виновным в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа. 

Также 20.01.2020г. Начальником Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу ....01-10-6/2020 в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «Самаранефтьсервис» ФИО9, в соответствии с которым исполнительный директор ООО «Самаранефтьсервис» ФИО9 признан виновным в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

27.01.2020г. юридическое лицо ООО «Самаранефтьсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование земельного не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием, о чем представлено постановление Начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по ... о назначении административного наказания по делу ....01-10-7/2020.

Постановления не обжаловались.

В постановлениях имеются собственноручные записи ФИО9 как исполнительного директора ООО «Самаранефтьсервис».

13.03.2020г. Начальником отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области вынесено постановление по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО «Самаранефтьсервис», в соответствии которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт исполнения ФИО9 трудовых обязанностей в должности исполнительного директора ООО «Самаранефтьсервис» на момент их вынесения. В связи с чем, доводы представителя ответчика, о том что ФИО9 был уволен из ООО «Самаранефтьсервис» ... суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются иными письменными доказательствами по делу. 

В ходе проверки на земельных участках с КН ... и КН ... произведен отбор образцов (проб) почвы на показатели почвенного плодородия.

В материалы дела представлено заключение по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности (агрохимические показатели) (л.д. 42-61), выполненное ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», в котором установлено существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в изменении числовых значений не менее 3 критериев для каждой пробы (в 7 пробах ... и ... КН ..., ... КН ...), несоответствие требованиям ГОСТ 17....-86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель» (по содержанию органического вещества - в 6 пробах ..., 2 КН ..., ... КН ...; по показателю «pH водной вытяжки» - в 7 пробах ..., 2 КН ..., ... КН ...

... КИЗО Администрации Аксайского района предоставил ФИО14 в аренду земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., право собственности на который не разграничено, находящийся по адресу: ..., в 1,5 км от центра ..., с разрешенным использованием: сенокосы. Между сторонами заключен договор ... от ... (т.2 ст. 152-155). 20.06.2019г. между ФИО14 и ФИО9 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером ... (т.2 л.д 160-163). Однако доказательств государственной регистрации указанного договора суду не представлено, как и не имеется согласия Арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду в соответствии с п. 5.3.2 Договора аренды от .... 

Также судом установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и .... Данные земельные участки были приобретены на основании договоров купли продажи земельных участков от 24.03.2020г. ФИО1. Исходя из отчества покупателя и фамилии можно сделать вывод, что ФИО1 является дочерью ФИО9 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что в составе комиссии проводил проверку, в ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером ... был установлен карьер, вокруг карьера насыпи из плодородной и неплодородной земель, комиссией в карьере и вокруг него, а также на пастбище были отобраны пробы. Когда был снят плодородный слой почвы установить не возможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что деятельностью ООО «Самаранефтьсервис» допущены существенные нарушения порядка использования и целевого назначения принадлежащего ему ранее на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., из которого образованы путем раздела земельный участки с кадастровыми номерами кадастровыми номерами ... и ..., а также земельного участка с кадастровым номером ... устранение которых должно быть произведено путем рекультивации данных земельных участков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт повреждения спорного земельного участка виновными действиями ответчика, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. 

При этом за виновные, противоправные действия ООО «Самаранефтьсервис» привлечено к административной ответственности постановлениями от ... по ст. 7.1 КоАП РФ, от 27.01.2020г. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и от 13.03.2020г. по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, которые не обжаловались и вступили в законную силу, обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец необоснованно просит возложить обязанность произвести рекультивацию всего земельного участка с кадастровым номером ..., из которого образованы путем раздела земельный участки с кадастровыми номерами кадастровыми номерами ... и ... в то время как была повреждена поверхность только его незначительной части, отклоняются судом, поскольку вопрос о конкретном объеме восстановительных работ подлежит в данном случае разрешению в процессе разработки проекта рекультивации земельных участков.

Иные представленные в материалы дела стороной ответчика не опровергают доводы истца.

Доводы представителя ответчика о том, что 10.06.2020г. ООО «Самаранефтьсервис» получена лицензия для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождения песка и суглинка на участке Истоминский суд находит не состоятельными, поскольку лицензия для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождения песка и суглинка на участке Истоминский получена только на земельный участок с кадастровым номером ... в настоящее время сменился собственник данного земельного участка, а также суд учитывает, что лицензия на добычу полезных ископаемых на спорных земельных участках Обществом не получена, а намерения о ее получении носит предположительный характер и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что взрыхление породы происходит только в результате взрывов снарядов ВОВ, опровергаются иными материалами дела. Так согласно письму Администрации Истоминского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от ... ....24/1244 снаряды ВОВ в составе 5 шт. были обнаружены в результате разработки карьера, на земельный участок с кадастровым номером ... выезжал представитель полиции и зафиксировал данный факт (т.1 л.д. 63). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурор Аксайского района в интересах Российской Федерации к ООО «Самаранефтьсервис», третье лицо ФИО1 о об обязании провести рекультивацию земель – удовлетворить.

Обязать ООО «Самаранефтьсервис» провести рекультивацию нарушенных земель на территории земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова 

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.