№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко 

<

данные изъяты> с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Стеклотех» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стеклотех» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания в отношении ООО «Стеклотех» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОТЕХ», 

<

данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №В ООО «Стеклотех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Представитель ООО «Стеклотех» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ООО «Стеклотех» отсутствует состав административного правонарушения. Отобранные пробы сточной и природной воды не были должным образом переданы для лабораторного исследования. Кроме того, сроки проведения анализов были нарушены. Все необходимые меры к очистке сточных вод обществом были предприняты. 

В судебном заседании представитель привлекаемого лица, ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Северо-Уральского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и места рассмотрения жалоб, ходатайств об отложении судебного разбирательства административный орган в адрес суда не направлял. 

Заслушав мнение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных Водным Кодексом Российской Федерации целей.

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Согласно положениям ст. 55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления. Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

ООО «Стеклотех» является водопользователем, которому предоставлено право пользования поверхностными водными объектами на основании следующих разрешительных документов: - решения о предоставлении водного объекта в пользовании от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сброса сточных вод в болото Безымянное, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзором со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная плановая проверка ООО «Стеклотех» по адресу: 

<

адрес> с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическим лицом, его руководителями и иными должностными лицами требований природоохранного законодательства РФ в пределах компетенции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год.

Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод.

Кроме того, административным органом был установлен факт не соблюдения установленных лимитов на сбросы загрязняющих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора был составлен акт проверки № АОЗВН, согласно которому было установлено, что юридическим лицом ООО «Стеклотех» на производственной площадке: 

<

адрес>, при осуществлении деятельности по производству полных стеклянных изделий, допущено нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Факт совершения ООО «Стеклотех» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ допустимыми, достоверными и достаточными.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стеклотех» постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского управления Росприроднадзора ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. С данными выводами должностного лица у суда не имеется оснований не согласиться.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Стеклотех» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и эпидемиологического законодательства.

Доводы жалобы представителя ООО «Стеклотех» признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства получены с соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Постановление о назначении ООО «Стеклотех» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ООО «Стеклотех» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, все нарушения были устранены, тяжкие последствия не наступили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 3.4, ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд полагает целесообразным и возможным изменить постановление, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ООО «Стеклотех» в части назначенного наказания, а именно назначить ему наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского управления Росприроднадзора ФИО2, в отношении ООО «Стеклотех» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного 

суда Тюменской области 

<

данные изъяты> Хоменко