Дело № 12-484\18 копия

РЕШЕНИЕ

По протесту на постановление 

по делу об административном правонарушении

28.09.2018г. г. Н.Новгород.

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При секретаре Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода А

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода на постановление (№) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 ч. 55 мин. ФИО1 недолжным образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына В1 (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения не заботится о нормальном развитии сына.

Постановлением (№) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением и.о. прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода обратился в суд с протестом в котором просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование протеста прокурор указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 15 ч. 55 мин. с адреса г. Н.Новгород, (адрес обезличен) ГБУЗ НО «Детская городская клиническая больница (№)» (адрес обезличен)а г. Н.Новгорода был госпитализирован В1 (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения с диагнозом «кахексия, гиповалинический шок» в крайне тяжелом состоянии.

Предварительным слдствием установлено, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 и В не желая заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развиии малолетнего В1 на почве личной неприязни к нему вступили между собой в преступный сговор, направленный на причинение смерти малолетнему В1 группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью путем лишения пищи.

Отец В1- ФИО1, зная о состоянии В1 должных мер по незамедлительному обращению в учреждения здравоохранения не принимал, и в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). проявлял безответственность, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына.

В результате умышленных противоправных совместных действий ФИО1, и В у малолетнего В1 развилось тяжкое поражение головного мозга смешанного генеза, кома 1-2 степени, тяжелая белково- энергетическая недостаточность, кахексия, полигипотавитоминоз, атрофия зрительных нервов, анемия тяжелой степени, метаболическая кардиопатия, метаболическая нефропатия. Токсическое поражение печени. Вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

По указанному факту (ДД.ММ.ГГГГ.). СО по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода СУСК РФ по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 156 УК РФ.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в сочетании с жестоким обращением с ним должно представлять систему таких действий (бездействия).

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о результатах процессуальной проверки по факту жестокого обращения с малолетним В1

На основании изложенного Комиссией ошибочно применено административное наказание, при отсутствии достоверной информации об оценке следственными органами действий ФИО1 на предмет наличия признаков уголовно- наказуемого деяния.

В судебном заседании помощник прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода А доводы протеста поддержала.

ФИО1, с протестом не согласился, указав, что им уже было исполнено постановление о привлечении его к административной ответственности, штраф оплачен. Кроме того указал, что прокурор не вправе приносить протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящее время он, ФИО1, привлекается к уголовной ответственности по ст. 105 ч.2 п. «в», «д», «ж», ст. 156 УК РФ. Привлечение лица к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение является недопустимым.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы протеста, выслушав пояснения помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних

Из материалов дела в отношении ФИО1, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15ч. 55 мин. по адресу г(адрес обезличен),ФИО1,. недолжным образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына В1 (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения не заботится о нормальном развитии сына.

Статья 156. УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

(ДД.ММ.ГГГГ.) старшим следователем следственного отдела по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области лейтенантом юстиции К в отношении в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Согласно Постановления о возбуждении уголовного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).. основанием к возбуждению уголовного дела послужила информация о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 15 ч. 55 мин. с адреса (адрес обезличен) ГБУЗ НО «Детская городская клиническая больница (№)» (адрес обезличен)а г. Н.Новгорода был госпитализирован В1 (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения с диагнозом «кахексия, гиповалинический шок» в крайне тяжелом состоянии.

Отец В1- ФИО1, зная о состоянии В1 должных мер по незамедлительному обращению в учреждения здравоохранения не принимала, и в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). проявлял безответственность, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына.

В результате умышленных противоправных действий у малолетнего В1 развилось тяжкое поражение головного мозга смешанного генеза, кома 1-2 степени, тяжелая белково- энергетическая недостаточность, кахексия, полигипотавитоминоз, атрофия зрительных нервов, анемия тяжелой степени, метаболическая кардиопатия, метаболическая нефропатия. Токсическое поражение печени. Вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

В соответствие со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела;

Согласно ст. 30.7ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что по тем же основаниям за ненадлежащее исполнения родительских обязанностей ФИО1,. в отношении несовершеннолетнего сына В1 в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ так же возбуждено и уголовное дело по ст. 156 УК РФ, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1, о том, что прокурор принес протест на постановление по делу об административном правонарушении вне пределов своих полномочий, является несостоятельным, противоречащим требованиям ст. 25.11, ст. 30.12. а так же ст 22 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод ФИО1 о том, что постановление им уже исполнено не является безусловным основанием к отказу в отмене данного постановления, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст. 31.7. УК РФ: Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления;

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания регламентирован ст. 31.8 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода удовлетворить.

Постановление (№) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении ему наказания по ч.1 ст. 5.35КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в порядке предусмотренном ст. 30.9-30.12 КоАП РФ

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

Подлинник решения находится в Канавнском районном суде г.Н.Новгорода в деле 

(№)