Дело № 12-449/18

РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 29 ноября 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В.

с участием ФИО4,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 03 августа 2018 г. и на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11 июля 2018 г. №, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 11 июля 2018 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, установленных п. 12.2 ПДД РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 03 августа 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД и решения вышестоящего должностного лица, указывает, что в момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – ФИО3, который является единственным лицом, допущенным к управлению данным автомобилем. Указывает, что не имеет водительского удостоверения, управлять транспортным средством не умеет. Данные факты свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД и решение начальника ЦАФАП ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 и примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2018 г. в 13.00 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон» было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21150», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, возле домов 

<

адрес> осуществил постановку транспортного средства не параллельно проезжей части в нарушение п. 12.2 ППД РФ. Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 11 июля 2018 г. №, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Постановление оставлено без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 03 августа 2018 г. 

Указанные постановление и решение ФИО4 обжалованы в суд. В обоснование доводов жалобы ФИО4 представил: 

- копию страхового полиса №, выданного 22 февраля 2018 г. (срок действия с 10 августа 2017 г. по 09 августа 2018 г.), согласно которому собственником автомобиля «ВАЗ 21150», идентификационный номер 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, является ФИО4, страхователем – ФИО3, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством – ФИО3;

- договор аренды автомобиля от 17 января 2018 г., в соответствии с которым ФИО4 передал ООО «КАСКО_эксперт» во временное пользование автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>;

- копию путевого листа, согласно которому водитель ФИО3 использовал указанное транспортное средство 03 июля 2018 г. в период с 09.00 до 18.20 часов;

- свидетеля ФИО3, который пояснил, что в июле 2018 года он действительно управлял автомобилем ВАЗ-21150, принадлежащим ФИО4, и припарковал его около дома 

<

адрес> не параллельно краю проезжей части, за что в отношении ФИО4 как собственника автомобиля было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку установлено, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, данное обстоятельство исключает возможность привлечения ФИО4 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11 июля 2018 г. № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 03 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: