Дело № 12-10/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Город Таштагол 05 марта 2021 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» (далее ООО «ГК-Сибирь») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за то, что при осуществлении производственной деятельности нарушило требования законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, а именно, ООО «ГК-Сибирь» не исполнена обязанность по отнесению отходов производства и потребления классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и составлению паспортов отходов I-IV классов опасности.

На указанное постановление представителем ООО «ГК-Сибирь» ФИО2 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, была принесена жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалобу мотивирует тем, что выездная проверка деятельности ООО «ГК-Сибирь» проведена незаконно в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в ДД.ММ.ГГГГ году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, считают, что с учетом тяжелого финансового положения ООО «ГК-Сибирь» имеются основания для уменьшения размера штрафа в соответствии с п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП ниже низшего предела. Поскольку первоначально жалоба была подана в пределах срока обжалования в электронном виде, однако, впоследствии была отклонена, просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления. 

В судебное заседание представитель ООО «ГК-Сибирь» не явился, надлежаще извещён. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об АП.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ГК-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением №, неудачная попытка вручения которого произошла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГК-Сибирь» подал жалобу в Таштагольский городской суд на указанное решение в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. 

Поскольку возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, то жалоба была отклонена.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного нарушенного срока направлено в Таштагольский городской суд. 

Суд считает, что данные обстоятельства, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы. Действия ООО «ГК-Сибирь» позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Кроме того, согласно информации по отслеживанию почтового отправления № ООО «ГК-Сибирь» копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП наступает за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Как объективно установлено судьей, в ходе производственной деятельности ООО «ГК-Сибирь» осуществляет обращение с отходами производства и потребления однако, обязанности по отнесению отходов производства и потребления классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и составлению паспортов отходов I-IV классов опасности не исполнило.

Вина ООО «ГК-Сибирь» подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по форме № (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ год, актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по форме № (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Доводы представителя ООО «ГК-Сибирь» о незаконности проведенной выездной проверки в отношении ООО «ГК-Сибирь» и невозможности использования в качестве доказательств по делу результатов проведенной проверки суд считает необоснованными. 

Судом установлено, что в силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «ГК-Сибирь» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 10 указанного закона основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно подп."в" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только: 

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГК-Сибирь» проводилась на основании подп. "в" п.1 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 18.08.2020 № ВА-П11-9540, Распоряжения врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 43-р, приказа и.о. заместителя руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Роспироднадзора от 07.10.2020 № 1225-кн.

В перечне недропользователей, в отношении которых Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации поручено проведение выездных внеплановых проверок поименовано ООО «ГК-Сибирь».

Как следует из положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, признание представителем ООО «ГК-Сибирь» выявленных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом и принятие мер по устранению выявленных нарушений (заключение договора на оказание услуг по выполнению экологических проектов от ДД.ММ.ГГГГ), нахождение общества в тяжелом финансовом положении, а также принимая во внимание тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, имеются основания для снижения назначенного судом наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного административного наказания до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГК-Сибирь» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья Н. В. Хайкара 

Подлинный документ находится в административном деле № 12-10/2021 в Таштагольском городском суде Кемеровской области.