Производство № 1-183/2023 

УИД 34RS0006-01-2023-000644-21

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 15 мая 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Попова В.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Понамарева А.А., предоставившего удостоверение № 2459 и ордер № 008751 от 06.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, части 3 статьи 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

21.01.2015г. ФИО1, дата года рождения, первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата Советского, Ворошиловского и адресов адрес, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Приказом начальника строевого отделения военного комиссариата адрес от дата номер, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, назначена на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Советского, Ворошиловского и адресов адрес.

Согласно должностной инструкции помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Советского, Ворошиловского и адресов адрес, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обязана участвовать в оповещении граждан, подлежащих призыву на военную службу, первоначальной постановке их на воинский учет; готовить на утверждение проект плана проверок воинского учета в образовательных учреждениях высшего профессионального образования; выставлять на призыв по учебным заведениям личные дела призывников; осуществлять проверки образовательных учреждений высшего профессионального образования; своевременно направлять повести, вести контроль возврата корешков и прохождения данной категорией граждан медицинской комиссии, при неуважительных причинах неявки оформлять протокол об административном нарушении.

В августе 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомленного от своего знакомого Свидетель №4 о том, что у ранее ему незнакомой - помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Советского, Ворошиловского и адресов адрес лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имеются необходимые знакомства среди сотрудников военного комиссариата Советского, Ворошиловского и адресов адрес и возможностях последней в решении вопроса о получении отсрочки от прохождения военной службы, и в дальнейшем получения военного билета, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений адрес, через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, в третьей декаде августа 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 встретился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, у здания вышеуказанного военного комиссариата по адресу: адрес, где последняя сообщила что она, действуя в интересах взяткодателя, передаст неназванным должностным лицам военного комиссариата Советского, Ворошиловского и адресов адрес денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в получении отсрочки от прохождения военной службы и в дальнейшем получения военного билета, на что ФИО1 согласился. При этом указав, что денежные средства ФИО1 может перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, открытой в филиале номер указанного банка по адресу: адрес. В действительности лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, планировала похитить денежные средства ФИО1, так как каким-либо образом решить вопрос о выдаче военного билета последнему не могла, в связи с тем, что указанные действия не входили в ее должностные полномочия сотрудника военного комиссариата. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений адрес, через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, 11.10.2021г., в 17 часов 38 минут, находясь по адресу: адрес, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с банковской карты с расчетным счетом номер, открытым 21.05.2014г. в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, зарегистрированной на его имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер с расчетным счетом номер, открытый дата в филиале номер указанного банка по адресу: адрес, находящуюся в пользовании Свидетель №3, денежные средства в сумме 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений адрес, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении отсрочки от прохождения военной службы, и в дальнейшем получения военного билета.

Однако, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Советского, Ворошиловского и адресов адрес через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Затем, 12.10.2021г. в 16 часов 17 минут, Свидетель №3, будучи неосведомленным о преступных действиях лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по указанию последней снял со своего расчетного счета номер, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, ранее переведенные ему ФИО1, в размере 100 000 рублей, впоследствии передав ей в адрес. номер по адрес, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приняв полученные от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на содействие в получении отсрочки от прохождения военной службы и в дальнейшем получения военного билета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что согласно которым в августе 2021 года, ему стало известно от Свидетель №4 о том, что у последнего есть знакомая, которая может помочь с получением военного билета. После чего, он, не желая проходить службу в армии, решил обратиться к указанной женщине. При этом, что у него имелись боли в спине, стопах, однако он не придавал этому значение. Таким образом, ему стало известно о том, что сотрудник военкомата по Ворошиловскому, Советскому и адресм адрес Ф.И.О.8 могла помочь ему в получении военного билета. Затем, в августе 2021 года, более точно в виду давности он не помнит дату и время, он позвонил Ф.И.О.8 на мобильный телефон по мессенджеру WhatsApp, и они договорились о встрече. Затем, в конце августа 2021 года, более точные дату и время в виду давности не помнит, он встретился с Ф.И.О.8 около здания военкомата по Ворошиловскому, Советскому, адресм адрес. В ходе данной встречи он рассказал о том, что хочет решить вопрос с получением военного билета, а также то, что не хочет проходить срочную службу. Ф.И.О.8 ему сказала, что поможет ему решить данный вопрос за взятку в размере 100 000 рублей. Ф.И.О.8 пояснила, что впоследствии она передаст указанные денежные средства сотрудниками военкомата, однако кому именно не пояснила, после чего ему будет выдан военный билет с категорией «ограничено годен», то есть не подлежащий призыву. При этом, в ходе данной встречи Ф.И.О.8 дала ему листок бумаги, на котором был написан номер банковского счета, пояснив, что на него необходимо перечислить взятку в размере 100 000 рублей. На предложение Ф.И.О.8 он согласился, после чего сказал о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей перечислит в октябре 2021 года. Также, на указанную встречу он приносил его медицинскую документацию (историю болезни из детства), которую Ф.И.О.8 смотрела. После чего, 11.10.2021г. в 17 часов 38 минут, находясь у себя по месту жительства по адресу: адрес, он при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне, осуществил денежный перевод в размере 100 000 рублей со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет, реквизиты которого ему ранее выдала Ф.И.О.8 Указанные денежные средства являлись взяткой за получение им военного билета. Затем, в апреле 2022г. врач-хирург при осмотре его в военкомате дал направление ему направление к врачу травматологу в ГУЗ «КБ СМП номер», где был выставлен диагноз «плоскостопие», который являются препятствующим при прохождении службы. При этом, о том, что у него в действительности имелось указанное заболевание, он не знал, при этом, как указывал ранее, с детства испытывал боли в стопах при физической нагрузке и ходьбе. При этом, о данном факте он сообщал Ф.И.О.8 Ему не было известно, каким образом Ф.И.О.8 распорядилась переданными ей деньгами в качестве взятки, с ее слов она должна была передать их сотрудникам военкомата. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.67-69,186-189, т.2 л.д.7-9). 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.8, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что примерно летом 2021 года, к ней по мобильному телефону обратился ранее незнакомый ФИО1, который сообщил, что ему известно о том, что она является сотрудницей военного комиссариата и он хочет решить вопрос об оформлении ему военного билета с категорией «ограниченно годен», получить отсрочку. В конце августа 2021 года, она назначила встречу ФИО1 возле военного комиссариата, где она работает. В ходе встречи она сказала, что может решить данный вопрос за взятку в размере 100 000 рублей и передала ФИО1 листок бумаги, где был указан номер расчетного счета ее сожителя Свидетель №3, и сказала, чтобы тот перевел 100 000 рублей на его счет. В октябре 2021 года ФИО1 перевел на расчетный счет Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк России» в качестве взятки 100 000 рублей, который последний обналичил, и отдал их ей в полном объеме по месту их проживания по адресу: адрес. После этого ФИО1 прошел врачебную комиссию в военном комиссариате, и он был признан «ограниченно годным», но военный билет так и не получил. При этом, о том, что у ФИО1 в действительности было заболевание «плоскостопие», в связи с которым тот прошел врачебную комиссию в военном комиссариате и был признаны «ограничено годным». Об этом ей стало известно, когда ФИО1 на встречу с ней принес с собой амбулаторную карту или выписку из медицинской карты, более точно в виду давности она не помнит. После изучения, которой она сделала вывод о том, что у ФИО1 в действительно имеется указанное заболевание. При этом, о данном факте она ФИО1 не сказала, и в ходе разговора с ним сказала, что денежные средства будут в последующем переданы сотрудникам военкомата для решения вопроса и присвоения категории «ограничено годен». Впоследствии, указанный диагноз был подтвержден ГУЗ «КБ СМП номер». При этом, денежные средства перечисленные на карту Ф.И.О.15 были ей присвоены и потрачены по своему усмотрению. Как она ранее сообщила, она ввела в заблуждение ФИО1 относительно передачи денежных средств для решения вопроса о присвоении категории, а кроме того у последнего в действительности имелось заболевание, препятствующее прохождению службы (т.1 л.д. 87-92, 93-97, 172-174). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с подсудимым он не знаком, с Ф.И.О.8 ранее проживал совместно. Ему известно, что она работала в военкомате, но в какой должности та состояла он не знает. В период совместного проживания она ему поясняла, что на его карту будут приходить денежные средства и их нужно будет снять, но что это будут за деньги она ему не говорила. Когда происходили эти обстоятельства он уже не помнит. 

Судом, в связи с возникшим противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что Ф.И.О.8 работает в военном комиссариате Ворошиловского, Советского и адресов адрес, только в какой должности ему неизвестно. Примерно года два назад, в 2020 году, когда именно не помнит, он ехал вместе со своей сожительницей Ф.И.О.8 в адрес, когда она сказала ему, что ему на банковскую карту будут зачисляться денежные средства, только в каком размере не сказала. После чего она ему пояснила, что как придут деньги, он должен будет позвонить ей или её матери Ф.И.О.9 Он не спрашивал у Ф.И.О.8, что за деньги должны ему прийти на карту. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Ф.И.О.8 и её мать Ф.И.О.9 за денежное вознаграждение «отмазывали» молодых парней от армии. После того, как ему пришли денежные средства в размере 100 000 рублей, он снимал их в банкомате, в каком именно не помнит, и передавал Ф.И.О.8 Куда последняя передавала данные денежные средства и какую часть оставляла себе, ему неизвестно. Так, 11.10.2021г. ФИО1 перечислил ему денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он впоследствии снял в банкомате и передал Ф.И.О.8 (т.1 л.д. 49-52).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью описываемых им событий и поскольку они более подробные и последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимой у данного лица судом не установлено, суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает врачом-хирургом в ГУЗ КБ СМП номер с 2019 года. В его должностные обязанности входят: прием, осмотр пациентов, их лечение, оперирование. Подсудимого он не знает. Но не отрицает, что мог проводить его обследование по жалобам на плоскостопие дата и тот мог ему предоставлять медицинское заключение согласно которому ему был установлен диагноз продольное плоскостопие обеих стоп. С целью осмотра призывников врачи их больницы поочередно ходят в военкомат, 1-2 раза в год. С Ф.И.О.8 он не знаком. Более подробно пояснить обстоятельства осмотра им подсудимого он не может ввиду того, что в силу служебной деятельности ему ежедневно приходится осматривать 50-70 человек в день. 

Судом, в связи с возникшим противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что военкомат Советского, Ворошиловского и адресов адрес закреплен ГУЗ «КБ СМП номер», в связи с чем персонал их медицинского учреждения принимает участие в медицинском освидетельствовании лиц, подлежащих призыву на военную службу. 08.04.2022г. им производилось медицинское освидетельствование ФИО1 В ходе осмотра, ФИО1 высказал жалобы на боль в стопах при ходьбе, физической нагрузке. В связи с указанным ФИО1 с предположительным диагнозом «плоскостопие?» был направлен в государственную клинику по месту жительства для проведения обследования и инструментального исследования и заключения врача-специалиста - врач-ортопед. Впоследствии, медицинское заключение было представлено ФИО1, а именно номер от 14.04.2022г., согласно которому установлен диагноз «продольное плоскостопие обеих стоп III степени, остеартроз таранно-ладьевидных сочленений обеих стоп I-II степени», а также результатами рентгеновских исследований. 22.04.2022г. при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на основании рентгеновских исследований и медицинского заключения о состоянии здоровья установлен диагноз «продольное плоскостопие обеих стоп III степени, остеартроз таранно-ладьевидных сочленений обеих стоп I-II степени», согласно которому указанное лицо признано категории годности «В» ограничено годным к военной службе по ст.68 в. Ему не знакома сотрудница военкомата по имени Ф.И.О.8, он с ней никогда не сталкивался, и никаким образом не взаимодействовал. Тем более, указанная женщина не обращалась к нему для внесения изменений в лист медицинского освидетельствования. Как он указывал ранее, диагноз ФИО1 был установлен согласно медицинского заключения, а также результатами рентгеновских исследований (т.1 л.д. 175-177).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью описываемых им событий и поскольку они более подробные и последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимой у данного лица судом не установлено, суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия следует, что им в период с 08.04.2022г. по 14.04.2022г. проводилось обследование ФИО1, в ходе которого пациент жаловался на боли в стопах при нагрузке. После проведения инструментального исследования (рентгеновского исследования), результаты которого, а также снимки есть в личном деле призывника, ФИО1 установлен диагноз «продольное плоскостопие обеих стоп III степени, остеартроз таранно-ладьевидных сочленений обеих стоп I-II степени». После чего, медицинское заключение номер от 14.04.2022г., было подписано согласно установленной форме, а именно главным врачом и заведующим медицинского учреждения, а также поставлена печать установленного образца, и передано ФИО1 Ему не знакома сотрудник военкомата по имени Ф.И.О.8, он с ней никогда не сталкивался, и никаким образом не взаимодействовал. Тем более, указанная женщина не обращалась к нему для внесения изменений в медицинское заключение, да и не могла никаким образом повлиять на рентгеновское исследование (т.1 л.д. 178-180).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного следствия следует, что ФИО1 является его знакомым, в ходе общения с которым он сообщил ФИО1 о том, что у него есть знакомая по имени Ф.И.О.8, которая является сотрудником Кировского, Советского и Ворошиловского военного комиссариата, и которая может помочь с получением военного билета за взятку. После чего, ФИО1 попросил у него контакт Ф.И.О.8, чтобы впоследствии связаться с ней с целью получения военного билета. При этом, он не помнит, откуда у него появились контактные данные Ф.И.О.8, с ними поделился кто-то из его знакомых (т.1 л.д. 226-228).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Результатами оперативно-розыскной деятельности от 14.09.2022г., согласно которым в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес сотрудниками ГУ МВД России по адрес в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе зафиксированные на оптических дисках с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» (т.1 л.д.24-48). 

Протоколом осмотра документов от 18.11.2022г. с фототаблицей по уголовному делу номер, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении по счету Свидетель №3, где обнаружены сведения о переводе от ФИО1, а именно 11.10.2021г. в 17 часов 38 минут на расчетный счет номер Свидетель №3 (карту 427911***8444). 12.10.2021г. в 16 часов 17 минут, посредством банкомата ATM 60016544, расположенного в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> адрес, с расчетного счета номер Свидетель №3 произведено снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей. В ходе осмотра, также установлено, что расчетный счет номер Свидетель №3 открыт 19.05.2018г. в отделении ПАО «Сбербанк» с обозначением 8621 ВСП 207, который относится к адресу: адрес, пр-т. Ленина, адрес (т.1 л.д. 146-148). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.11.2022г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении по счету Свидетель №3, и хранится в материалах уголовного дела номер (т.1 л.д. 149).

Постановлением о производстве выемки от дата и протокол выемки от 28.09.2022г. по уголовному делу номер, согласно которому в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и адресов адрес изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 (т.1 л.д. 55-57, 58-62). 

Протоколом осмотра предметов от 15.10.2022г. с фототаблицей по уголовному делу номер, согласно которому осмотрено личное дело гражданина, подлежащих призыву на военную службу на имя ФИО1 в ходе которого установлено, что данный гражданин принят на воинский учет 21.01.2015г. военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и адресов адрес. В ходе осмотра установлено наличие следующих документов: лист медицинского освидетельствования от 08.04.2022г. согласно которому у ФИО1 предварительно диагноз: «плоскостопие» и направлен в ГУЗ «КБ СМП номер»; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина номер от 14.04.2022г. ГУЗ «КБ СМП номер», согласно которому у ФИО1 диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп III степени, а также приложение к нему; лист медицинского освидетельствования от 22.04.2022г. согласно которому у ФИО1 категория (В), диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп III степени; учетная карточка призывника ФИО1, согласно которой указаны сведения врачей специалистов, в том числе медицинского освидетельствования от 25.04.2022г. Итоговое заключение о категории годности к военной службе - 68 В, В., выписка из решения призывной комиссии адрес от 26.04.2022г. номер о признании призывника ФИО1 В- ограничено годным к военной службе по ст.68 В. Протокол от дата номер (т.1 л.д. 72-85). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2022г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признано личное дело гражданина, подлежащих призыву на военную службу на имя ФИО1 и хранится при материалах уголовного дела номер (т.1 л.д.86). 

Постановлением о производстве выемки от 25.01.2023г. и протоколом выемки от 25.01.2023г. по уголовному делу номер, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты мобильный телефон IРhone 11, лист с номером банковского счета, расписка номер УИД 65-804-873-91 и справка об обучении (т.1 л.д. 193-194, 195-198). 

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2023г. с фототаблицей по уголовному делу номер, согласно которому при помощи ПАК «Ufed» и «Мобильный криминалист» осмотрен мобильный телефон IРhone 11, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Сбер» обнаружены сведения о переводе 11.10.2021г. в 17 часов 38 минут клиенту Сбербанк «Свидетель №3 Ф.И.О.16» денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты с расчетным счетом номер, открытым 21.05.2014г. в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, зарегистрированной на имя ФИО1 Также, осмотрен лист с номером банковского счета, который представляет собой лист для заметок, на котором карандашом выполнен рукописный текст «номер», представленный Ф.И.О.8 ФИО1, при этом текст которого, согласно сведениям ПАО «Сбербанк», является номером карты Свидетель №3 (т.1 л.д. 199-209). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2023г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признан мобильный телефон IРhone 11, который передан под сохранную расписку подозреваемому ФИО1, лист с номером банковского счета, который хранится при материалах уголовного дела номер (т.1 л.д.210).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено, что в третьей декаде августа 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 имея умысел на уклонение от прохождения военной службы, договорился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что может перевести на указанную ею банковскую карту денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки, для должностных лиц военного комиссариата Советского, Ворошиловского и адресов адрес за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в получении отсрочки от прохождения военной службы и в дальнейшем получении военного билета. Однако, в действительности лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство планировала похитить денежные средства ФИО1, так как каким-либо образом решить вопрос о выдаче военного билета последнему не могла, в связи с тем, что указанные действия не входили в ее должностные полномочия сотрудника военного комиссариата. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинского учреждения адрес, через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, 11.10.2021г., в 17 часов 38 минут, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» перечислил со своей банковской карты на банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №3, денежные средства в сумме 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинского учреждения адрес, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии, получения отсрочки от прохождения военной службы, и в дальнейшем получения военного билета. После чего, 12.10.2021г. в 16 часов 17 минут, Свидетель №3, будучи неосведомленным о преступных действиях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последней снял со своего расчетного счета указанные денежные средства и впоследствии передал их этому лицу, которые та похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приняв полученные от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на содействие в получении отсрочки от прохождения военной службы и в дальнейшем получения военного билета, в связи с чем преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Советского, Ворошиловского и адресов адрес через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Приведенные выше показания свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, о том, что ФИО1 желая получить отсрочку от прохождения военной службы и в дальнейшем военный билет передал денежные средства в качестве взятки должностному лицу военного комиссариата, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Доводы стороны защиты о том, что до того как ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы, он не вызывался в качестве подозреваемого следователем, а также о том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый сообщил о своей причастности к преступлению, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, в данном случае не являются основанием для прекращения уголовного дела по примечанию к статьям 291, 291.2 УК РФ, исходя из следующего. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от дата в отношении ФИО1, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя, основанием послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Согласно вышеуказанному рапорту и постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от дата в ходе расследования уголовного дела номер в отношении Ф.И.О.10, возбужденного дата, были получены данные, свидетельствующие о наличии противоправного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в действиях ФИО1

В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратившись в правоохранительные органы с сообщением о преступлении дата сообщил сведения, которые ранее были известны в ходе проведения ОРМ, результаты которых представлены в орган следствия дата и расследования уголовного дела в отношении другого лица, иные обстоятельства, ранее не известные органам предварительного следствия, сообщение о преступлении не содержит.

При данных обстоятельствах, признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не является безусловным основанием к применению примечаний к ст. 291 УК РФ и влияет лишь на размер назначенного подсудимому наказания.

Таким образом, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 примечаний к ст. 291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, как об этом ставит вопрос защитник, не имеется и соответственно основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и в психиатрическом диспансерах не состоит, проживает с сожительницей с которой фактически создал семью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, но не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, вместе с тем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. 

Дополнительные наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, на котором содержится выписка о движении по счету номер на имя Свидетель №3, представленная ПАО «Сбербанк», личное дело лица, подлежащего призыву на военную службу (ФИО1), хранящиеся в материалах уголовного дела номер, - хранить там же, лист с номером банковского счета, хранящиеся в материалах уголовного дела номер – хранить там же, мобильный телефон IPhone 11, принадлежащий ФИО1, переданный под расписку ФИО1, - оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд адрес. 

Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева