Гражданское дело 2-4322/2020

Санкт - Петербург, 27 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г., при секретаре Аметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении прав общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зон Д.В. обратился в суд с иском к ФИО2, Зону Д.Д., в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования исковые требования, в которых просит прекратить право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установить право общей долевой собственности на указанную квартиру, определив доли собственникам в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: Зону Д.В. 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, Зону Д.Д. 1/3 доли. 

В обоснование требований ссылается на то, что 11.03.1993 между администрацией Приморского района Санкт-Петербурга и ФИО1, 

<

данные изъяты> (в замужестве с истцом - Зон, в настоящее время - ФИО4) Я.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Зона Д.Д., заключен договор безвозмездной передачи в общую совместную собственность граждан квартиры площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право совместной собственности сторон зарегистрировано 28.01.1998. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, соглашение об определении долей участников общей совместной собственности на спорную квартиру, в связи с возражениями ответчика ФИО2, не достигнуто, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Зон Д.В., в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков в суд явился, возражал против иска, суду пояснил, что его доверители опасаются, что спорное жилое помещение в результате определения долей станет коммунальной квартирой. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.1993 между администрацией Приморского района Санкт-Петербурга и ФИО1, 

<

данные изъяты> (в замужестве с истцом - Зон, в настоящее время - ФИО4) Я.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Зона Д.Д., заключен договор безвозмездной передачи в общую совместную собственность граждан квартиры площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Право совместной собственности сторон зарегистрировано 28.01.1998, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Зон Д.А. и ФИО5 прекращен, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Приморского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

На основании пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из этого, в случае, если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации по желанию граждан было передано в совместную собственность, участники приватизации согласной. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации в дальнейшем вправе установить на него долевую собственность.

Если не достигнуто иное соглашение, доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными (ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Зона Д.В. и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив долю Зона Д.В. в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли, долю ФИО2 – 1/3 доли, Зона Д.Д. – 1/3 доли.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении прав общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве собственности удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, на жилое помещение — отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер №.

Определить доли в праве собственности на квартиру следующим образом:

- признать за ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения 

<

данные изъяты>, гражданство РФ, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на 1/3 доли жилого помещения - отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер №.

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

данные изъяты>, паспорт 4015 

<

данные изъяты> право собственности на 1/3 доли жилого помещения - отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер №.

- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.№, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли жилого помещения - отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение суда от 19.01.2021. 

Судья А.Г. Малиновская