РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 декабря 2017г. г.Раменское 

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 

<

дата>г.

Установил:

Постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 

<

дата>г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Установлено, что 

<

дата> в 09 часов 53 минуты на 505 км + 500 м автодороги Москва-Белгород д. Курица Курского района Курской области, ФИО2, управляя транспортным средством марки «ВОЛЬВО», регистрационные знаки 

<

номер>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, совершив выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершив правонарушение повторно в течение года, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО2

ФИО2 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы пояснил, что действительно выехал на полосу встречного движения, но совершил маневр обгона, так как опаздывал и торопился разгрузить перевозимые продукты питания в магазин.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного ФИО2 административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, схемы места административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что ФИО2 при наличии дорожной разметки 1.1 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом ФИО2 

<

дата>г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства дела, установленные мировым судьей, полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и данным дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, из которых следует, что именно в установленном мировым судьей месте административного нарушения начинается сплошная линия дорожной разметки 1.1, которую ФИО2 пересек при обгоне. 

Доводы ФИО2 о том, что им был совершен выезд на полосу встречного движения, так как опаздывал и торопился разгрузить перевозимые продукты питания в магазин несостоятельны, и не освобождают его от административной ответственности за допущенные им нарушения.

Суд считает доводы заявителя о своей невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Таким образом, всем доводам ФИО2, в том числе и тем, на которые он ссылается в обоснование своей жалобы, мировым судьей дана полная оценка, правильность данной оценки у суда сомнений не вызывает. 

Выводы мирового судьи о том, что ФИО2 совершил повторно выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности нарушителя, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 

<

дата>г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: