Дело № 1-743/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 12 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего в ООО «ЖБИ» разнорабочим, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, каждый раз находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, с помощью имевшегося в его распоряжении принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером ....., к которому была подключена услуга 

<

данные изъяты> по банковской карте 

<

данные изъяты> ....., прикрепленная к банковскому счету Потерпевший №1 ..... в 

<

данные изъяты>, произвел с указанного банковского счета следующие расходные операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств: на банковский счет карты ..... 

<

данные изъяты>, принадлежащей Свидетель №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей; на абонентский ....., принадлежащий Свидетель №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 16 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 125 – 129, 154 – 156), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 вместе с ФИО5 и Свидетель №1 находился возле школы 

<

адрес>, куда приехали на автомобиле. Также там находился мужчина, с которым у них произошел конфликт и который затем ушел в гараж. Когда ФИО5 и Свидетель №1 сели в автомобиль, у ФИО5 в руках был мобильный телефон в корпусе черного цвета, который ФИО1 забрал у него. Он проверил баланс банковской карты, увидел, что на ней имеются денежные средства в сумме не менее 20 000 рублей, и решил их похитить. С помощью подключенной к телефону услуги 

<

данные изъяты> он направил смс-сообщение и перевел на банковскую карту Свидетель №3, которая в указанное время находилась у него, 8 000 рублей. Также ему был известен пин-код от указанной карты. Затем он снял с банковской карты Свидетель №3 в банкомате по адресу: 

<

адрес>, 8 000 рублей. Кроме того, он перевел на номер телефона Свидетель №5 ..... 

<

***> рублей. Он достал из указанного мобильного телефона сим-карту и передал ее ФИО5. На следующий день около 20 часов 00 минут он забрал у ФИО5 указанную сим-карту, вставил в свой мобильный телефон и с помощью «мобильного банка» перевел на банковскую карту Свидетель №3 8 000 рублей, которые затем снял с банковской карты в банкомате по адресу: 

<

адрес>.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45 – 47, 48), следует, что у него имеется банковская карта 

<

данные изъяты> ....., к которой подключена услуга 

<

данные изъяты> по номеру телефона ...... ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 находился у 

<

адрес>. При этом у него в правом кармане куртки лежал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, кнопочный, в корпусе черного цвета, в который была вставлена сим-карта с указанным номером телефона. На следующий день он обнаружил пропажу указанного телефона, а затем ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на банковской карте не хватает денежных средств на общую сумму 16 

<

***> рублей. У него в собственности имеется однокомнатная квартира в 

<

адрес>. На коммунальные услуги он вместе с сожительницей тратит около 7 000 рублей в месяц. Материальный ущерб в размере 16 

<

***> рублей является для него значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 111 – 112), следует, что у Потерпевший №1 имелся мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с номером ....., кнопочный. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а на следующий день утром обнаружил, что указанный телефон пропал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103 – 105), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые по имени ФИО2 и ФИО5 находились возле 

<

адрес>, куда приехали на автомобиле. Он и ФИО5 вышли из автомобиля. Также там находился мужчина, с которым у них произошел конфликт и который затем ушел в гараж. Когда они сели в автомобиль, у ФИО5 в руках был мобильный телефон в корпусе черного цвета, который он отдал ФИО2. Впоследствии, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял с банковской карты денежные средства в банкомате по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 106 – 108), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов он и его знакомые по имени ФИО2 и Свидетель №1 находились возле 

<

адрес>, куда приехали на автомобиле. Он и Свидетель №1 вышли из автомобиля. Также там находился мужчина, с которым у них произошел конфликт и который затем ушел в гараж. После этого Свидетель №2 обнаружил в указанном месте мобильный телефон в корпусе черного цвета, который взял себе. Когда они сели в автомобиль, он передал ФИО2 указанный мобильный телефон. Впоследствии, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял с банковской карты денежные средства в банкомате по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО2 передал ему сим-карту, которую забрал у него на следующий день около ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113 – 115), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и ФИО1 находились возле школы 

<

адрес>, куда приехали на автомобиле. Также там находился мужчина, с которым у них произошел конфликт и который затем ушел в гараж. Когда они сели в автомобиль, у ФИО5 в руках был мобильный телефон в корпусе черного цвета, который ФИО1 забрал у него. ФИО1 снял с банковской карты денежные средства в банкомате по адресу: 

<

адрес>, кроме того, она обнаружила, что ей на телефон поступили денежные средства в размере 

<

***> рублей. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что мобильный телефон не принадлежал ему, и что он с помощью «мобильного банка», используя телефон, перевел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 8 000 рублей на банковскую карту своей бабушки, которая находилась у него, а также перевел ей на телефон 

<

***> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109 – 110), следует, что у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> ....., которую в начале ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 на несколько дней. ФИО1 был известен пин-код от данной карты.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Согласно выпискам 

<

данные изъяты> (л.д. 41, 77 – 95) с банковского счета ....., к которому прикреплена банковская карта ....., принадлежащая Потерпевший №1, осуществлены 3 операции по списанию денежных средств: посредством 

<

данные изъяты> на банковскую карту ....., принадлежащую ФИО16 по 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на номер мобильного телефона ..... 

<

***> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем денежных средств, поступивших на банковский счет Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 594 284 рубля 71 копейка.

Согласно выписке 

<

данные изъяты> (л.д. 57 – 73) Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивал кредит в размере 8 544 рубля 56 копеек ежемесячно.

Согласно справке о доходах (л.д. 98) в 2018 году размер заработной платы Потерпевший №1 составлял к выдаче на руки не менее 29 

<

***> рублей в месяц: (408999,95-51350,00)/12=29804,16.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 102) с 2013 года Потерпевший №1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 518 000 рублей.Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Суд полагает установленным, что причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 

<

***> рублей является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет не многим более 29 

<

***> рублей в месяц, иных источников дохода и накоплений он не имеет, выплачивает кредит в размере 8 544 рубля ежемесячно. Потерпевший Потерпевший №1 также указал, что ущерб в указанном размере является для него значительным.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 123), а именно добровольное сообщение подсудимого о совершенном им преступлении, которое хотя было сделано и после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 1), но до момента, когда сотрудникам полиции стало доподлинно известно о том, что преступление было совершено именно ФИО1, в том числе до проведения допросов свидетелей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно выплату ФИО3 16 

<

***> рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 125 – 126, 154 – 156). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы Свидетель №5 (л.д. 125 – 126).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

ФИО1 судим (л.д. 160, 162, 185), трудоустроен, не состоит в браке (л.д. 158 – 159, 172), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 170), привлекался к административной ответственности (л.д. 174, 179).

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая характеристики личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенными по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него наказания, отбытого по указанному приговору (л.д. 164 – 165, 167 – 168).

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 157).

Согласно ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 16 

<

***> рублей (л.д. 51). Потерпевший в судебное заседание не явился, свой иск не поддержал. Следовательно, указанный иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 4 105 рублей (л.д. 132 – 133, 195 – 196) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в сумме 9 605 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 605 (девять тысяч шестьсот пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин