№ 2-2423/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга А.Н.Стахиева,

с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Согласно выводам эксперта ФГБОУВО 

<

данные изъяты>, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при ДТП в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. Данных о наличии алкогольного опьянения у ФИО1 в представленной медицинской документации не имеется. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения.

ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, она понесла глубокое психологическое потрясение (моральный вред).

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истица дополнительно пояснила, что её работа связана с физической нагрузкой, и после причиненных телесных повреждений она не может работать в полную силу, болит ключица, испытывает головные боли, плохое общее самочувствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Вину не отрицал, но заявленную сумму компенсации считал завышенной. Пояснил, что во время ДТП управлял автомобилем, принадлежащим работодателю, но после окончания рабочего времени и не в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга А.Н.Стахиев в своем заключении указал, что обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела. С учетом того, что вред был причинен источником повышенной опасности, ответчик несет ответственность и обязан возместить причиненный истице вред. Считал что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, сумму компенсации просил установить, исходя из тяжести физических и нравственных страданий истицы, материального положения сторон, с учетом судебной практики.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вступившим в законную силу постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признал возмещение потерпевшей морального вреда, наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>. Суд признал ФИО3 виновным в совершении 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со справками ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в должности водителя на 0,5 тарифной ставки от оклада с режимом рабочего времени с 9.00 до 13.00. Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что во время ДТП, произошедшего в 14.00, он не был при исполнении трудовых обязанностей. Основания для применения вышеуказанных положений ст.1068 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при ДТП в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Согласно Справке АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в должности продавца и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по состоянию здоровья. 

Суд учитывает, что заявленное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период болезни с ДД.ММ.ГГГГ не может быть связан с произошедшим ДТП. Из указанной справки АО 

<

данные изъяты> не следует, что длительность периода болезни работника обусловлена заявленным ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ средняя ежемесячная заработная плата (0,5 тарифной ставки от оклада) ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии со 

<

данные изъяты>.

При определении размера компенсации суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истице, и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 89 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка о том, что ею получены от ФИО3 денежные средства в сумме 29000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда. Факт получения денежных средств истицей не отрицался. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец по искам о возмещении вреда здоровью освобожден от уплаты государственной пошлины и суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2018 года.

Судья М.Е.Манушина