УИД: 38RS0030-01-2025-000439-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Усть-Илимского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что с 09.02.1999 истец с семьей зарегистрирован и проживает в жилом помещении квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> на основании распределения жилья МК-70 треста «Запбамстроймеханизация», как работнику данного предприятия. Документов о распределении жилого помещения не сохранилось, но факт трудовых отношений в указанной организации подтверждается записями в трудовой книжке. С указанного периода и по настоящее время истец открыто, добросовестно, непрерывно, более 25 лет владеет и пользуется жилым помещением, как своим собственным, несет бремя содержания. Правопритязания к спорному объекту третьих лиц отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Усть-Илимского муниципального округа в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных требований ответчик не имеет.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории 

<

адрес>. 

Из доводов иска и пояснений истца следует, что вышеуказанная квартира передана истцу в пользование по месту работы в МК-70 треста «Запбамстроймеханизация», документов о выделении жилого помещения не сохранилось.

Факт трудоустройства ФИО1 в МК-70 треста «Запбамстроймеханизация» с 1988 по 1999 подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца.

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится на кадастровом учете с 04.09.2024 за кадастровым номером № Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанной квартиры отсутствуют.

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом Усть-Илимского муниципального округа от 11.02.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Усть-Илимского муниципального округа не значится.

Доводы истца о том, что он непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным жилым помещением с 1999 года по настоящее время подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, которые показали, что истец более 25 лет зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, производит ремонт квартиры, оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с представленными письменными доказательствами.

Отсутствие задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения подтверждается представленными сведениями из лицевого счета.

Факт регистрации истца в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, согласно которому ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 09.02.1999.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Иных лиц, оспаривающих право собственности истца, в судебном разбирательстве установлено не было. При таком положении право собственности ФИО1 на оспариваемое имущество в силу приобретательной давности не подлежит сомнению.

Таким образом, суд находит, что поскольку жилая квартира была передана истцу на законных основаниях, факт добросовестного, открытого владения истцом, как собственным имуществом в течение 25 лет в судебном заседании нашел свое подтверждение, постольку исковые требования подлежат удовлетворению. 

Претензии и права других лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлены.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основаниям для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025