КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1719/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-1719/2019 

УИД 16RS0042-02-2019-002726-60

Р Е Ш Е Н И Е

город Набережные Челны 02 сентября 2019 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 №18810116190530095439 от 30 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 №18810116190530095439, вынесенным 30 мая 2019 года, ФИО1, признан виновным как собственник транспортного средства марки «ФАВ V5» государственный регистрационный знак ..., в том, что водитель данного транспортного средства 28 мая 2019 года в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 02 минут на автодороге Москва-Уфа, с 879 по 885 км., направление движения - г.Уфа, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигался со скоростью 129 км/ч при разрешенной 90 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ2», идентификатор – 1805054-1805101, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль «ФАВ V5» государственный регистрационный знак ..., продан им 07 мая 2019 года и передан гр. Л. Н.А. по договору купли-продажи от 07 мая 2019 года вместе с ПТС. Новым собственником является Л. Н.А.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, водитель автомобиля «ФАВ V5» государственный регистрационный знак ... 28 мая 2019 года в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 02 минут на автодороге Москва-Уфа, с 879 по 885 км., направление движения - г.Уфа, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигался со скоростью 129 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ФАВ V5» государственный регистрационный знак ..., в собственности иного лица – Л. Н.А., заявитель представил договор купли-продажи от 07 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 (продавец) и Л. Н.А. (покупатель), предметом которого является купля-продажа автомобиля «ФАВ V5» государственный регистрационный знак А9670С 716RUS, из которых следует, что автомобиль «ФАВ V5» государственный регистрационный знак ..., продан ФИО1 07 мая 2019 года и передан покупателю – Л. Н.А. Новым собственником с 07 мая 2019 года является Л. Н.А.

Также предоставлена справка, согласно которой ФИО1 01 июня 2019 года снят с учета автомобиль «ФАВ V5» государственный регистрационный знак .... 

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 28 мая 2019 года, транспортное средство «ФАВ V5» государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании не ФИО1, а иного лица. При этом факт того, что указанный автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника в органах ГИБДД, не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как регистрация транспортного средства установлена лишь для целей его допуска к дорожному движению, дата снятия с учета и постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД не имеет правоустанавливающего значения, поскольку не порождает и не прекращает право собственности на транспортное средство. Таким образом, на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 №18810116190530095439, вынесенное 30 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 №18810116190530095439, вынесенное 30 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Григоренко А.М.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу. 

Судья: Григоренко А.М.