Постановление

 

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 23 января 2019 г. 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Кошиной Н.А.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 14-15 часов, ФИО1, находясь в 80-ти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с находящейся там же Потерпевший №1 по причине того, что она отказалась дать ему деньги в долг, увидев в ее левой руке денежную купюру достоинством в 500 рублей, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил данную купюру у нее из левой руки и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, таким образом открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем ходатайстве в адрес суда по телефону просила прекратить уголовное дело, поскольку примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ей разъяснены и понятны. 

Защитник Кошина Н.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, заявленного подсудимым, его защитником и потерпевшей по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред. 

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого подлежат отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>