24RS0№-59

2- 4305(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Ачинский городской суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> о признании права муниципальной собственности на объекты движимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> (далее – КУМИ Администрации 

<

адрес>) обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйными объектов движимого имущества, расположенных в 

<

адрес>, признании права муниципальной собственности на эти объекты, мотивируя свои требования тем, что объекты движимого имущества: подпорная стена, расположенная в 4 микрорайоне 

<

адрес>, у дороги, в районе жилого 

<

адрес>, подпорная стена, расположенная в 4 микрорайоне 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, подпорная стена, расположенная в 4 микрорайоне 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, подпорную стену, расположенную в 3 микрорайоне 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, подпорная стена, расположенная в 

<

адрес>, с северно-восточной стороны жилого 

<

адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, имеется разрушение отдельных участков, а также сколы и трещины. Данные объекты находятся на неразграниченных земельных участках, в реестре федеральной, краевой и муниципальной собственности не числятся, для проведения ремонта подпорных стен необходимо признать указанные объекты бесхозяйными и принять на баланс муниципального образования, просит признать вышеназванные объекты движимого имущества бесхозяйными и признать право муниципальной собственности на объекты движимого имущества (л.д. 2).

Представитель заявителя КУМИ Администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.91), в суд не явился. В заявлении представитель КУМИ Администрации 

<

адрес> ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.2).

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебных извещений (л.д. 93,94), в суд не явились. В письменном отзыве представитель Агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных требований не возражала, указав, что в реестре государственной собственности 

<

адрес> спорное имущество не учитывается, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.96).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования КУМИ Администрации 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника, а также условием рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является отсутствие спора о праве.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 ГПК РФ.

Статьей 291 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно п. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как следует из материалов дела, объекты движимого имущества: подпорная стена, расположенная в 4 микрорайоне 

<

адрес>, у дороги, в районе жилого 

<

адрес>, подпорная стена, расположенная в 4 микрорайоне 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, подпорная стена, расположенная в 4 микрорайоне 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, подпорная стена, расположенная в 3 микрорайоне 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, подпорная стена, расположенная в 

<

адрес>, с северно-восточной стороны жилого 

<

адрес> реестре муниципальной собственности не числятся (л.д.87).

В письме директор МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» просит руководителя КУМИ Администрации 

<

адрес> с целью проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканию по объекту «Капитальный ремонт подпорной стенки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 4-ый 

<

адрес>, возле 

<

адрес>» признать бесхозяйным и принять на баланс в муниципальную собственность подпорные стены, не являющиеся объектом капитального строительства (л.д.4,13).

При этом, спорные объекты движимого имущества находятся на неразграниченном земельном участке и собственник данного имущества не установлен. 

Вместе с тем, Администрацией 

<

адрес> с целью принятия на баланс в муниципальную собственность объектов движимого имущества, было получено техническое заключение ООО «СибСтройПроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций подпорных стен, расположенных 

<

адрес>. В соответствии с данным заключением техническое состояние строительных конструкций подпорных стенок оценивается как ограниченно-работоспособное или аварийное, с указанием на необходимость срочного проведения противоаварийных мероприятий, с исключением доступа людей к конструкциям (л.д.5-12). 

Принимая во внимание, что указанные объекты движимого имущества не приняты во владение, пользование и распоряжение иными лицами, суд считает необходимым требования КУМИ Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать бесхозяйным движимое имущество: подпорную стену, расположенную в 4 микрорайоне 

<

адрес>, у дороги, в районе жилого 

<

адрес>; подпорную стену, расположенную в 4 микрорайоне 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>; подпорную стену, расположенную в 4 микрорайоне 

<

адрес>, у дороги, в районе жилого 

<

адрес>; подпорную стену, расположенную в 3 микрорайоне 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>; подпорную стену, расположенную в 3 микрорайоне 

<

адрес>, с северо-восточной стороны жилого 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием 

<

адрес> края право собственности на движимое имущество: подпорную стену, расположенную в 4 микрорайоне 

<

адрес>, у дороги, в районе жилого 

<

адрес>; подпорную стену, расположенную в 4 микрорайоне 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>; подпорную стену, расположенную в 4 микрорайоне 

<

адрес>, у дороги, в районе жилого 

<

адрес>; подпорную стену, расположенную в 3 микрорайоне 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>; подпорную стену, расположенную в 3 микрорайоне 

<

адрес>, с северо-восточной стороны жилого 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко