Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО7,

прокурора – ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-626/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, просил признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 мая 2007 года истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в июне 2010 года он намерен был продать свое жилое помещение. Покупателями хотели стать ответчики ФИО4, ФИО5, которые с их слов, являются между собой родственниками. Перед оформлением документов для переоформления права собственности ответчики попросили истца зарегистрировать их и ФИО6 в принадлежащем ему жилом помещении, на что он согласился. Ответчики пояснили, что у них не достаточно денежных средств для приобретения принадлежащего ему жилого помещения, они договорились, что как только у них будут денежные средства, то сразу оформят сделку купли-продажи. После этого, ответчики уехали в г.Москва, где (с их слов) они работают и постоянно проживают. ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 01 июля 2010 года, ФИО5 с 20 июля 2010 года, ФИО6 с 19 июля 2012 года. Спустя некоторое время истец неоднократно общался с ответчиками по телефону по вопросу продажи дома, но данную сделку они постоянно откладывали на неопределённый период. Потом ответчики перестали отвечать на телефонные звонки, а впоследствии сменили номера сотовых телефонов. Из этого истец сделал вывод, что они не имеют намерения приобрести его дом, так как прошло много лет с момента договоренности о его продаже. С момента регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, по настоящее время они в п.Новольвовск не приезжали, их местожительство истцу неизвестно. Соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Вещей ответчиков в доме нет, ответчики расходы по содержанию жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не возмещают, материальной помощи истцу не оказывают. Истец считает, что регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет его права, как собственника жилого помещения, так как он несет расходы по оплате коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещались в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, конверт, направленный по адресу: 

<

адрес>, возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, место жительства которых не известно, привлечен адвокат для представления их интересов.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, место жительства которых не известно, адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 и ФИО11, ФИО9, ФИО13, действующая также же в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, конверты, направленные по адресу: 

<

адрес>, возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО3, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшей необходимым удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 

<

данные изъяты>, К№, по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 мая 2007 года сделана запись регистрации № (л.д.9).

Из справки № от 16.07.2019 ГБУ ТО «МФЦ» отделение №13 в г.Кимовск и домовой книги следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы, в том числе, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 01 июля 2010 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 20 июля 2010 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 19 июля 2012 по настоящее время (л.д.10, 11-21).

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен ФИО1, сообщивший суду о своем многолетнем знакомстве с истцом, отсутствии по месту проживания последнего ответчиков, нечинении ФИО3 препятствий ответчикам в проживании по месту регистрации.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны и непротиворечивы, согласуются и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, с момента регистрации и по настоящее время не проживали в спорном жилом помещении, членами семьи истца – собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с ним не ведут, каких-либо обязательств у истца перед ответчиками по обеспечению их жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, не имеется, то есть регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем. 

У ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия. Ответчики не несут расходы по содержанию жилья по адресу: 

<

адрес>, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения в связи с наличием регистрации в нем ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

Оснований для сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, при этом сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст.10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требование истца о признании их не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Иное решение с учетом обстоятельств дела ущемило бы права собственника жилого дома. 

В силу п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО16 Мамытовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий