Дело № 2-6324/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года 

Советский районный суд города Липецка Липецкой области 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке 

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным, встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», просил признать недействительным кредитный договор № № от 30.06.2015 года, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 537 385 рублей 39 коп.; применить к совершенной сделке двустороннюю реституцию, вернув стороны в первоначальное положение.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» заявленные ФИО1 требования не признал, обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с Заемщика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № № от 30.06.2015 года в размере 702 184 рублей 49 коп.

Определением суда от 04.10.2017 года дело в части первоначального иска ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании Кредитного договора недействительным было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом к рассмотрению по существу оставлен иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований АО «Банк Русский Стандарт» указал: 30 июня 2015 года ФИО1 обратился в Банк с Заявлением – офертой о заключении кредитного договора на «Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандрат». Банк акцептовал данное заявление, заключив с ответчиком кредитный договор № №, в соответствии с которым предоставил ФИО1 кредит в размере 537 358 руб. 39 коп. под 28 % годовых на срок – по июль 2022 года. По условиям договора Заемщик обязался своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей - 2 числа каждого месяца в размере 14 650 рублей. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 702 184 рубля 49 коп., в том числе: основной долг – 531 632 руб. 74 коп.; проценты по кредиту 55 256 руб. 09 коп.; плата за пропуск платежей – 115 295 рублей 66 коп. Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке. Также истец просил взыскать с ответчика ФИО1 неустойку, начисленную в соответствии с п.12 «Условий предоставления потребительских кредитов», в размере 293 090 руб. 34 коп., всего - 995 274 руб. 83 коп., и возместить судебные издержки.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 предъявленные к нему требования о взыскании кредитной задолженности в части основного долга признал, при удовлетворении иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, ссылаясь на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц. 

Принимая признание иска, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено:

30.06.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 путем офертно - акцептного соглашения был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 537 358 руб. 39 коп. под 28 % годовых на срок по июль 2022 года.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, осуществив реструктуризацию ранее полученных в Банке кредитов, что подтверждается Выпиской из лицевого счета, открытого на имя Заемщика. 

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Однако, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. Не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Изложенные выше обстоятельства не оспаривались в судебном заседании заемщиком ФИО1

02.09.2016 года Банк выставил ФИО1 заключительное требование о досрочном погашении Кредита. Заемщику предлагалось в срок 02.10.2016 года обеспечить наличие на счете суммы 702 184 руб. 49 коп.

В добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования ФИО1 не внес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 995 274 руб. 83 коп.,, в том числе: в том числе: основной долг – 531 632 руб. 74 коп. проценты по кредиту – 55 256 руб. 09 коп.; плата за пропуск платежей (неустойка) – 115 295 руб. 66 коп.; неустойка 293 090 руб. 34 коп.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет подтверждается материалами кредитного дела ФИО1, ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 702 184 руб. 49 коп., которая складывается из основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за пропуск платежей.

Также являются правомерными требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика штрафных санкций - неустойки, начисленной в соответствии с п. 12 Условий предоставления потребительских кредитов, в сумме 293 090 руб. 34 коп.

Но, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, соглашается с ответчиком, что данная явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 69 постановления Пленума).

Пленум Верховного Суда в п. 70-73 указанного выше Постановления разъяснил: по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п. 70 постановления).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Суд находит, что начисленные Банком штрафные санкции в сумме 293 090 руб. 34 коп., при сумме кредита в размере 537 358 руб. 39 коп., предоставленного под 28 % годовых за пользование заемными денежными средствами, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Снижение, в данном случае, размера начисленных штрафных процентов, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возврату заемных денежных средств. 

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки с 293 090 руб. 34 коп. до 1 000 рублей. 

С учетом снижения размера штрафных санкция, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в принудительном порядке задолженность по Кредитному договору № № от 30.06.2015 года в сумме 703 184 руб. 49 коп. (531632,74 + 55256,09 + 115295,66 + 1000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 152 руб. 75 коп.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу Банка 716 337 руб. 24 коп. (703184,49 + 13152,75).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 30.06.2-15 года в сумме 716 337 рубле 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года