Дело № 12-181/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года

Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 19.01.2017, вынесенное врио начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

данные изъяты> области Н.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2017 года постановлением врио начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

данные изъяты> области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения по факту нарушения, выявленному 17.01.2017 в 16:08 в Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

данные изъяты> области, выразившегося в том, что ФИО1, приобретя охотничье оружие с нарезным стволом 

<

данные изъяты>», кал. 308 Win, № по лицензии серии 

<

данные изъяты> №, выданной УМВД России по 

<

данные изъяты> области 04.08.2016, допустил нарушение двухнедельного срока регистрации оружия в лицензирующем органе по месту жительства.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил восстановить срок для обжалования данного постановления, указав, что копию постановления он получил 19 января 2017 года, однако из-за травмы спины он не мог самостоятельно передвигаться и с 21 января 2017 года по 30 апреля 2017 года находился на больничном со строгим постельным режимом, и не имел возможности своевременно, в 10-ти дневный срок обжаловать оспариваемое постановление, в связи с чем просит суд признать причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, поддержал и просил их удовлетворить. Указал, что и после болезни ему необходимо было время для сбора документов и принятия решения об обжаловании постановления от 19.01.2017. Просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба рассмотрению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть по ходатайству лица, подавшего жалобу, восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено 19 января 2017 года, и копия указанного постановления была получена ФИО1. в тот же день, 19.01.2017, что им не оспаривается, а с жалобой на вышеуказанное постановление заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с длительным пропуском установленного законом десятидневного процессуального срока на обжалование. 

Причем, жалоба была подана по истечению месячного срока со дня окончания больничного листа, и доказательств, уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления в период с 30.04.2017 по 30.05.2017 заявителем в судебном заседании представлено не было.

Таки образом, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Руководствуясь ч.2, 3, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 19.01.2017, вынесенное врио начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

данные изъяты> области Н.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

данные изъяты> области Н.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ - оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока на ее обжалование.

Определение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 10 суток.

Судья Московского районного

суда г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый