ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Карылиной Ю.А., 

участием 

государственного обвинителя – 

прокурора 

Московского района г. Калининграда ФИО1,

старшего помощника прокурора 

Московского района г. Калининграда ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Малиновской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, данные о личности,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2024 года в период с 19 часов до 19 часов 47 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне-гостиной 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с находившимся там же Н.С.В. на почве возникших неприязненных отношений в ответ на противоправное поведение последнего, который нанес Б.В.Н. телесные повреждения, оттолкнул ФИО3, отчего она упала, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.С.В., нанесла ножом, используемым ею в качестве оружия один удар в область спины слева, причинив Н.С.В., телесные повреждения в виде одиночного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого лёгкого, с расположением кожной раны в проекции 10-го межреберья по лопаточной линии слева, осложнившегося развитием левостороннего пневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни человека, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, после чего ФИО3 в вышеуказанное время проследовала за Н.С.В. в комнату 

<

адрес>, где, умышленно на почве неприязненных отношений, образовавшихся в результате вышеуказанного конфликта с Н.С.В. нанесла ему один удар кухонным ножом в область спины справа, причинив последнему телесные повреждения в виде одиночного непроникающего в плевральную полость «слепого» колото-резаного ранения мягких тканей груди справа с расположением кожной раны в проекции 3-го межреберья по околопозвоночной линии справа, которое причинило легкий вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала фактические обстоятельства преступления и пояснила, что 3 августа 2024 года после обеда она находилась в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки со своим отцом Б.В.Н., около 18 часов ушла в аптеку за лекарством, а около 19 часов возвращаясь домой, в подъезде услышала крики своего отца и супруга. Дверь квартиры ей открыл ее супруг Н.С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руках у него был молоток в крови, а из спальни доносились крики о помощи ее отца. Проследовав в комнату, она увидела кровь на лице отца, испугалась за него, спросила у Н.С.В., что произошло, в ответ последний бросил в нее молоток, оттолкнул ее, отчего она упала, нанес ей не менее пяти ударов костылем отца, затем стал душить, непосредственно в момент нанесения ножевых ранений замахивался молотком на отца, наносил Н.С.В. удары рукой и ногой. В этот момент она взяла со стола кухонный короткий нож с деревянной рукояткой, которым нанесла Н.С.В. удар в область поясницы, затем проследовала за последним в другую комнату и нанесла еще удар ножом в область спины. После произошедшего она оказала Н.С.В. первую помощь, зажимая рану тряпкой, сообщила о случившемся в скорую помощь, и побежала к своей племяннице Б.Е.К., которая находилась на работе, рассказала о произошедшем, после чего они вместе вернулись в квартиру, в это время Н.С.В. сидел на кресле. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и увезли Н.С.В. в больницу. Отметила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на ее действия в отношении Н.С.В.

Подтверждая факт нанесения Н.С.В. телесных повреждений ножом ФИО3 написала явку с повинной, а также подтвердила указанные обстоятельства в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки. (л.д.19, 55-58, 211-217)

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Н.С.В. в судебном заседании пояснил, что 3 августа 2024 после 18 часов он вернулся домой после работы в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов обнаружил, что собака справила нужду на полу кухни-гостиной, разозлился, стал на нее кричать, пинать ногами, взял молоток и стал замахиваться на собаку. Б.В.Н. увидев это, стал бить его костылем по голове и просил прекратить. Разозлившись, он развернулся и между ними начался конфликт, в ходе которого он переложил молоток в левую руку, а кулаком правой руки нанес Б.В.Н. не менее трех ударов в область головы и туловища, после чего выхватил у него из рук костыль и нанес им один удар в область головы, после чего посадил тестя на диван и продолжил кричать на собаку. В этот момент в квартиру зашла ФИО3, ее отец попросил о помощи, она стала кричать, спрашивать, что произошло, между ними произошел конфликт из-за причинения им телесных повреждений ее отцу, а также из-за того, что она своевременно не выгуливает собаку, в ходе которого он ее оттолкнул от себя, от толчка ФИО3 упала, затем он повернулся обратно к собаке, через несколько секунд почувствовал сильный толчок в спину и физическую боль в спине, развернулся и увидел ФИО3 с кухонным ножом с деревянной рукоятью в правой руке, затем еще один удар ножом в область спины. В дальнейшем прибывшими на место работниками скорой медицинской помощи он был доставлен в ГБУЗ «Калининградская ОКБ», где находился на стационарном лечении. В настоящее время они с подсудимой помирились, претензий к ней он никаких не имеет, просит суд строго ее не наказывать. (л.д. 49-51)

Свои показания потерпевший Н.С.В. подтвердил 2 ноября 2024 года в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3 (л.д. 55-58)

Из показаний свидетеля Б.В.Н. следует, что 3 августа 2024 года после 18 часов Н.С.В. вернулся домой и увидел, что собака справила нужду на пол кухни, в связи с чем начал кричать на нее, пинать ногами, взял молоток и стал замахиваться им на собаку. Он просил Н.С.В. прекратить это и пытался ткнуть его своим костылем, на что Н.С.В. развернулся, переложил молоток из правой руки в левую и кулаком правой руки нанес не менее трех ударов по голове и туловищу, затем выхватил у него из рук костыль и нанес им удар в область головы, после чего продолжил кричать на собаку. В этот момент в квартиру зашла его дочь ФИО3, в присутствии которой Н.С.В. ему ударов не наносил, стала спрашивать Н.С.В., что случилось, между ними произошла ссора, которую он не видел, так как почувствовал себя плохо. В этот же день Н.С.В. госпитализировали. (л.д. 68-72)

Из показаний свидетеля Б.Е.К., следует, что 3 августа 2024 около 19 часов 30 минут к ней на работу в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> пришла ее тетя ФИО3 и сообщила, что её муж Н.С.В. избил её отца Б.В.Н., после чего они вместе побежали в квартиру по адресу ее проживания. Когда она зашла в квартиру, то увидела своего дедушку Б.В.Н., лежащего на диване в кухне-гостиной, его лицо и голова были в крови, а в коридоре стоял Н.С.В., который тоже был весь в крови, по приезду скорой медицинской помощи она вернулась на рабочее место в магазин. (л.д. 60-62)

Из показаний свидетеля Т.О.В., фельдшера ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» следует, что 3 августа 2024 года в указанное учреждение здравоохранения поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ножевое ранение. По прибытии по указанному адресу дверь им открыла женщина, которая представилась супругой пострадавшего, проводила их в кухню-гостиную, где в кресле сидел Н.С.В. у которого были обнаружены телесные повреждения: в области лопатки справа резаная рана 2,0 х 0,2 см не кровоточащая, в области 8-9 межреберья резаная рана 2,0 х 0,2 см умеренно кровоточащая, был поставлен диагноз: «Множественные открытые раны стенки грудной клетки». После оказания пострадавшему экстренной медицинской помощи его госпитализировали в медицинское учреждение. (л.д. 65-67)

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 августа 2024 года, фототаблице к нему, с участием свидетеля Б.В.Н. была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре квартиры на полке, расположенной второй снизу, около зеркала был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой (№1) общей длиной 188 мм, со следами вещества бурого цвета на лезвии; в ванной комнате в раковине был обнаружен и изъят нож с полимерной ручкой синего оттенка (№2) общей длиной 180 мм; в помещении кухни-гостиной на полке над столом обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета (№3), общей длиной 235 мм и нож с полимерной ручкой черного цвета (№3) общей длиной 235 мм; на полу было обнаружено вещество бурого цвета, смыв которого был изъят на марлевый тампон; в нижнем левом ящике (выдвижном) обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета; на кресле рубашка с короткими рукавами сине-зеленого цвета с рисунком в клетку с двумя видимыми повреждениями в области спины со следами вещества бурого цвета; на полу футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, в которой ФИО3 находилась в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 4-15)

Согласно заключениям эксперта № от 17-23.09.2024, кровь Н.С.В. относится к АВ группе, согласно ксерокопии первого листа медицинской карты стационарного больного №, выписанной 3 августа 2024 года в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» на его имя, заверенной следователем, на рубашке и футболке, а также в смыве с пола кухни-гостиной представленных на исследование, обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего Н.С.В. (л.д. 114-118, 125-128)

Согласно заключению эксперта № от 25-27.09.2024, на спинке рубашки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2024 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены два повреждения, которые были образованы путем прокалывания материала с последующим разрезом, предметом, оказывающим колющее и режущее действие, типа ножа. Повреждение №1 - на спинке рубашки на расстоянии 32 см от низа и 4 см от левого бокового шва могло быть образовано как клинками ножей №3,4 (нож с деревянной рукоятью коричневого цвета общей длиной 235 мм, нож с полимерной рукоятью чёрного цвета общей длиной 235 мм), представленных на экспертизу, так и клинком ножа, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение №2 - на спинке рубашки на расстоянии 50 см от низа и 17 см от правого бокового шва могло быть образовано как клинками четырех ножей, представленных на экспертизу, так и клинком ножа, имеющим аналогичную форму и размеры. Четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2024 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. (л.д. 136-141)

Как следует из медицинской карты стационарного больного, Н.С.В. в период с 3 по 13 августа 2024 года находился на стационарном лечении в торакальном отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» с диагнозом: множественные (2) ножевые проникающие ранения задней поверхности грудной клетки слева, частичные левосторонний пневмоторакс. (л.д.79-81)

Согласно заключению эксперта № от 18-30.09.2024 Н.С.В. причинены: одиночное проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого лёгкого («слепое» ранение 10-го его сегмента), с расположением кожной раны в проекции 10-го межреберья по лопаточной линии слева, осложнившееся развитием левостороннего пневмоторакса, которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.9. приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также одиночное непроникающее в плевральную полость «слепое» колото-резаное ранение мягких тканей груди справа с расположением кожной раны в проекции 3-го межреберья по около - позвоночной линии справа, которое квалифицируется причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья (п.8.1. приложения к Приказу №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня. Вышеуказанные повреждения образовались в результате двух травматических воздействий предмета (предметов), обладавшего выраженными колющими и режущими свойствами, типа клинка ножа, в срок - незадолго до обращения Н.С.В. в ОКБ КО 19 часов 47 минут 3 августа 2024 года. (л.д. 85-87)

Согласно заключению эксперта № от 16-23.10.2024, Н.С.В. были причинены: одиночное проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого лёгкого («слепое» ранение 10-го его сегмента), с расположением кожной раны в проекции 10-го межреберья по лопаточной линии следа, осложнившееся развитием левостороннего пневмоторакса, которое квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.9. («рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе, без повреждения внутренних органов») приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); одиночное непроникающее в плевральную полость «слепое» колото-резаное ранение мягких тканей груди справа с расположением кожной раны в проекции 3-го межреберья по около-позвоночной линии справа, которое квалифицируется причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья (п.8.1. приложения к Приказу №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня. Вышеуказанные повреждения образовались в результате двух травматических воздействий предмета (предметов), обладавшего выраженными колющими и режущими свойствами, типа клинка ножа, в срок - незадолго до обращения Н.С.В. в ОКБ КО 19 часов 47 минут 3 августа 2024 года. Объективных данных, позволяющих определить с точностью до часа или минуты давность причинения Н.С.В. вышеуказанных телесных повреждений в распоряжении эксперта не имеется. Объективных данных о возникновении левостороннего пневмоторакса у Н.С.В., выявленного при госпитализации его в Областную клиническую больницу 03 августа 2024 года, в связи с ранее имевшимися у него травмами или заболеваниями, не имеется. (л.д. 104-107)

Все изъятые предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО3 в совершенном ей преступлении, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и согласуются между собой.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимой ФИО3, в связи с чем признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентными экспертами государственного учреждения, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кладет заключения указанных экспертиз в основу обвинительного приговора. 

Суд не доверяет показаниям подсудимой о том, что в ходе произошедшего с Н.С.В. конфликта он бросил в нее молоток, нанес ей не менее пяти ударов костылем отца, затем стал душить, непосредственно в момент нанесения ножевых ранений замахивался молотком на отца, наносил Н.С.В. удары рукой и ногой, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Н.С.В. и свидетеля Б.В.Н. и расценивает их как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующее цель уйти от ответственности за содеянное либо смягчить ее.

Учитывая изложенное, суд основывается на тех показаниях подсудимой, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам и отвергает ее показания в той части, в которой они указанным обстоятельствам противоречат.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд отмечает следующее.

Показания подсудимой ФИО3, потерпевшего Н.С.В. и свидетеля Б.В.Н. положенные в основу приговора об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, свидетельствуют о конфликте ФИО3 и Н.С.В., соответственно, мотиве совершенного ФИО3 преступления – на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Одновременно суд приходит к убеждению, что одной из причин конфликта явилось неправомерное поведение самого потерпевшего Н.С.В., который нанес свидетелю Б.В.Н., кулаком правой руки не менее трех ударов по голове и туловищу, один удар костылем по голове, оттолкнул ФИО3, отчего последняя упала, спровоцировав продолжение конфликта. Вместе с тем, у суда не имеется оснований считать, что ФИО3 совершила преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, в момент нанесения подсудимой ударов ножом в область спины потерпевшего Н.С.В. последний ни на ФИО3, ни на ее отца не нападал, и его поведение опасности для жизни и здоровья подсудимой и ее отца не представляло.

Характер действий ФИО3, предмет, используемый ею в качестве оружия – нож, локализация нанесенного удара, а также проникающий характер причиненного в результате этого удара колото-резаного ранения с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, свидетельствуют о том, что при причинении тяжкого вреда здоровью Н.С.В., подсудимая действовала умышленно, несомненно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления.

Вменение подсудимой использование предмета (ножа) в качестве оружия является обоснованным, нашло свое подтверждение в судебном заседании, и, кроме того, обусловлено физическими свойствами этого предмета, поскольку им могут быть причинены любые телесные повреждения, в том числе опасные для жизни.

Тяжесть причиненного Н.С.В. вреда здоровью совершенным ФИО3 преступлением и опасность этого вреда для жизни потерпевшего объективно установлена проведенной по делу экспертизой, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями.

На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и регистрации на старшим оперуполномоченным УУП ОМВД России по Московскому району г.Калининграда характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которой не поступало, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ххх, осуществляет уход за отцом пенсионером и инвалидом 3 группы, который фактически не может самостоятельно передвигаться.

При назначении ФИО3 наказания в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пп. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия в начальной стадии расследования о совершенном ею преступлении, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова ему бригады скорой медицинской помощи, принятие мер к остановке кровотечения из ран, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, фактическое примирение с Н.С.В., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее отца, пенсионера, инвалида 3 группы, за которым она осуществляет уход.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступных действий, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против личности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимой суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Более мягкое наказание ФИО3 назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после его совершения, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, или иных обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, иные данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания ею наказания, в связи с чем назначает подсудимой наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, по вступлении приговора в законную силу, нож, явившийся орудием преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за ее поведением. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ххх. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий .

.

.

Дело № 1-42/2025 (№ 1-404/2024)

УИД 39RS0004-01-2024-№