Дело № 2-1528

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

прокурора Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (лист дела № 5). Уточнив заявленные требования (лист дела № 28), просила признать у ответчика прекращенным право пользования домом № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

В обоснование иска указала, что она и ее сын ФИО4 в равных долях (по 1/2 доле) являются собственниками данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от.. .. …. года. Ответчик является бывшим сожителем истца. Истец указала, что ответчик с 2011 года не проживает в спорном доме. Несмотря на выезд из дома, ответчик с регистрационного учета не снялся.

ФИО2 с иском не согласился. Предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 (лист дела № 56). Указал, что в 2007 году он совместно со ФИО1 приобрел спорный дом. По устной договоренности дом должен был быть приобретен в долевую собственности по 1/2 доле на ребенка ФИО1 от первого брака и на их совместного ребенка. Он из *** рублей вложил в покупку дома *** рублей. ФИО1, обманув его, оформила 1/2 долю дома на себя. После вселения в дом он производил ремонт и реконструкцию дома своими силами и за счет заработанных им средств: провел в дом канализацию и водопровод, сделал помещение для ванной комнаты и туалета, установил там душевую кабину, ванную, унитаз; сделал новые ворота; купил газовый котел.

ФИО2 просил признать спорный жилой дом и земельный участок общей собственностью, признать за ним право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Судом в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО4, как собственник 1/2 доли дома.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала заявленные ею требования. Со встречным иском не согласилась. Дала объяснения, аналогичные указанным в своем иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в спорном доме проживал с 2007 года по март 2011 года в качестве сожителя. ФИО2 в основном неофициально подрабатывал, более *** рублей в месяц никогда не получал. У нее имеется официальный доход в виде пенсии и пособий на ребенка-инвалида. Дом был куплен за счет продажи квартиры по улице ----, 2/3 которой принадлежали ее сыну, 1/3 принадлежала ей. Все указанные во встречном иске ремонтные работы осуществлялись за счет общих средств. Между ними никогда не было договоренности, что производимый ФИО3 в доме ремонт влечет возникновение у него права собственности на долю в доме.

Заявила о применении срока исковой давности по встречному иску.

Ответчик, истец по встречному иску - ФИО2, третье лицо, ответчик по встречному иску - ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании 22.05.2018 года третье лицо, ответчик по встречному иску - ФИО4 поддержал заявленные ФИО1 требования. Пояснил, что ФИО2 в спорном доме проживал с 2007 года по 2011 год в качестве сожителя ФИО1 ФИО2 в основном неофициально подрабатывал, его заработок был небольшой.

Заслушав объяснения истца, ответчика по встречному иску ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 и ее сын ФИО4 в равных долях (по 1/2 доле) являются собственниками спорной дома на основании договора купли-продажи от.. .. …. года. Дом с земельным участком приобретен за *** рублей.

ФИО2 зарегистрирован в спорном доме по месту жительства с 14.07.2007 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, договором купли-продажи от.. .. …. года (лист дела № 9), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (листы дела № 15-18), домовой книгой (лист дела № 19), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 53), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (лист дела № 47).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Из объяснений истца, ответчика по встречному иску - ФИО1, третьего лица, ответчика по встречному иску - ФИО4, показаний свидетелей М.., Ив., С.. следует, что ФИО4 и ФИО2 вместе проживали в спорном доме в качестве гражданских супругов, брак не регистрировали. ФИО2 не проживает в спорном доме с 2011 года. Вещей ФИО3 в доме не имеется. После выезда коммунальные платежи за спорное жилое помещение ФИО2 не оплачивал, вселиться не пытался. 

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Встречный иск предъявлен со ссылкой на статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

ФИО2 никогда не был участником долевой собственности на спорный дом.

Право собственности на спорный дом зарегистрировано в равных долях (по 1/2 доле) за ФИО1 и ее сыном ФИО4

Действующее законодательство не устанавливает возникновение по умолчанию общей собственности между сожителем, его сожительницей и сыном сожительницы (в отличие от права собственности супругов, зарегистрировавших свой брак).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО2 в судебное заседание в 17 часов 00 минут 22.05.2018 года после перерыва не явился. В судебное заседание 24.05.2018 года так же не явился.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 недобросовестно воспользовался своими процессуальными правами.

ФИО3 не представлены суду подлинники приложенных к встречному иску документов (листы дела № 60-64). Само содержание документов не позволяет установить, что указанные в них материалы были приобретены только за счет средств ФИО3, пошли на ремонт спорного дома и увеличили его стоимость.

ФИО4 пояснила:

что котел (лист дела № 60) они приобретали не указанное в чеке время (22.02.2011 года) и не в указанном в чеке месте;

в их доме не имеется указанных в чеке (лист дела № 62) радиаторов, теплых полов;

не имеется указанных в чеке (лист дела № 63) колец и крышки.

ФИО4 представлен гарантийный талон на котел, купленный 14.07.2010 года (лист дела № 75).

Из копии трудового договора (лист дела № 64) следует, что ФИО2 01.01.2004 года принят на работу с заработной платой *** рублей в месяц. ФИО4 пояснила, что на данной работе ФИО2 проработал около 8 месяцев.

Судом установлено, что данный трудовой договор заключен за 3 года до покупки дома.

ФИО4 так же представлены документы (листы дела № 77, 85) из которых следует, что у нее на иждивении находится ребенок-инвалид и она получает их пенсионного фонда соответствующие выплаты 

Из постановления о расчете задолженности по алиментам (лист дела № 78) следует, что задолженность ФИО3 по алиментам на содержание ребенка в пользу ФИО4 по состоянию на 31.12.2017 года составляет *** рубль.

Таким образом, доказательств вложения в спорный дом своих личных средств ФИО2 суду не представил. Так же ФИО3 не представлено суду доказательств увеличения стоимости дома в результате указанного им во встречном иске ремонта на сумму, позволяющую ему претендовать на 1/3 долю в праве собственности на дом и земельный участок. Доказательств своего дохода (и, как следствие, уплаты с него подоходного налога) в спорный период ФИО2 суду не представил.

Кроме того, ФИО4 суду пояснила, что между ними никогда не было договоренности, что производимый ФИО3 в доме ремонт влечет возникновение у него права собственности на долю в доме.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Кроме того, ФИО4 заявила о применении срока исковой давности по встречному иску.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений истца, ответчика по встречному иску ФИО1, третьего лица, ответчика по встречному иску ФИО4, показаний свидетелей М., Ив.., С. следует, что ФИО2 не проживает в спорном доме с 2011 года. Таким образом, с 2011 года ФИО2 вложений в дом не осуществлял. Течение срока исковой давности по заявленным во встречном иске основаниям начало течь в 2011 году. На момент рассмотрения дела срок исковой давности истек.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать так же и в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

ФИО2 не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в доме совместно с собственником данного жилого помещения в качестве члена семьи. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ФИО3 права пользования жилым помещением. Регистрация в спорном доме не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений со ФИО1 право пользования домом у ФИО3 прекращено, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО3 было заявлено о признании права собственности на 1/3 долю дома и земельного участка. По договору купли-продажи от.. .. …. года дом с земельным участком приобретен за *** рублей. Цена заявленного встречного иска составляет ***/* = *** рубля.

Государственная пошлина от данной суммы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет *** рубля. При подаче встречного иска ФИО3 уплачена пошлина в размере ** рублей (лист дела № 59). В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** – ** = *** рубля.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Гулий. И. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3 домом № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рубля * копейки. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров