ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Ворониной А.А., с участием прокурора Дончевской А.И., подсудимого ФИО1, защитника Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-402/2019 в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, осуждённого приговором мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 04 июня 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено,

содержащегося под стражей с 04 июня 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире по адресу: Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки "Форвард" (Forward), принадлежащего Потерпевший №2, расположенному на первом этаже подъезда дома № 23 по уд. 30-й Дивизии в г. Иркутске, который он ранее видел в данном подъезде.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО3 около 10 часов 30 минут встретился с ранее ему знакомым ФИО4 (осуждённым за совершение указанного преступления приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2019 года) и сообщил о своих преступных намерениях последнему, предложив ФИО4 совместно с ним совершить указанное преступление, с целью получения для них материальной выгоды. ФИО4 с предложением ФИО2 согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипеда марки "Форвард" (Forward), принадлежащего Потерпевший №2, с целью получения для себя выгоды материального характера, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО4 14 ноября 2018 года около 11 часов 10 минут проследовали в пункт металлоприема. расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4, приобрёл ножовку по металлу, используя которую они планировали перепилить трос замка, которым велосипед был закреплён к батарее отопления. После чего, продолжая реализовать совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО4, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, 14 ноября 2018 года около 12 часов 10 минут пришли в подъезд дома №23 по ул. 30-й Дивизии в г. Иркутске, где убедились в отсутствии жильцов и в том, что их совместные преступные действия носят тайный характер. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4, убедившись, что их совместные действия никем замечены и пресечены не будут, действуя умышленно и тайно, подошёл к велосипеду марки "Форвард" (Forward), который был закреплён тросовым замком к батарее отопления, расположенной па первом этаже указанного подъезда, где ножовкой по металлу, стал перепиливать трос замка. В этот момент ФИО4 находился на лестничном пролёте первого этажа данного подъезда, где следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления жильцов данного дома или владельца указанного велосипеда предупредить ФИО2 и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

ФИО2, распилив трос замка, передал велосипед марки "Форвард" (Forward), стоимостью 7 500 рублей, ФИО4, после чего ФИО2 и ФИО4 с вышеуказанным имуществом Потерпевший №2 с места совершения преступления скрылись, тем самым ФИО2 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №2, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2018 года около 14 часов 40 минут у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки "Стерн" (Stern), принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в подсобном помещении на пятом этаже подъезда дома № 23 по ул. 30-й Дивизии в г. Иркутске, который он ранее видел в данном подъезде.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, проследовал в пункт металлоприема, расположенный по адресу: 

<

...>, где нашёл металлический лом, который он планировал взломать навесной замок на двери, ведущей в указанное подсобное помещение. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 14 ноября 2018 года около 15 часов 05 минут пришёл на пятый этаж подъезда дома № 23 по ул. 30-й Дивизии в г. Иркутске, где, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, подошёл к двери подсобного помещения, расположенного на указанном этаже, и ломом взломал навесной замок на указанной двери, зашёл в указанное помещение, тем самым незаконно проник в него и похитил велосипед марки "Стерн" (Stern), стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего ФИО2 с имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО2 находился в подъезде дома № 87/6 по ул. Депутатская в г. Иркутске, где увидел велосипед марки "Стерн" (Stern), пристёгнутый с помощью тросового замка к перилам, принадлежащий Потерпевший №3. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного велосипеда марки "Стерн" (Stern), принадлежащего Потерпевший №3, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды, после чего ФИО2 покинул данный подъезд.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, 18 ноября 2018 года около 19 часов 00 минут пришёл на третий этаж подъезда дома 87/6 по ул. Депутатская в г. Иркутске, где воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, убедившись, что его действия носят тайный характер и никем замечены и пресечены не будут, действуя умышленно, тайно, подошёл к велосипеду "Стерн" (Stern), который был закреплён тросовым замком к перилам, и заранее принесенной с собой металлической ножовкой спилил указанный замок, после чего забрал себе велосипед "Стерн" (Stern), общей стоимостью 16 686 рублей, принадлежащий Потерпевший №3.

После чего ФИО2 с имуществом Потерпевший №3 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 686 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2, следует постановить обвинительный приговор.

При этом, суд считает правильным исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения в хищении имущества Потерпевший №2, указание на хищении тросового замка, а также исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения в хищении имущества Потерпевший №1 указание на хищение бутылки для воды, поскольку это имущество для потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

По мнению суда, исключение из описания преступных деяний ФИО2 указания на хищение тросового замка Потерпевший №2 и бутылки для воды Потерпевший №1, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся юридической квалификации преступлений, при этом не изменяются.

С учётом изложенного, деяние ФИО2 (хищение имущества Потерпевший №2) судья квалифицирует по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО2 (хищение имущества Потерпевший №1) судья квалифицирует по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО2 (хищение имущества Потерпевший №3) судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого ФИО2, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание ФИО2 вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признаёт чистосердечные признания и объяснения ФИО2 по всем преступлениям (т. 1 л.д. 33, 37, 218, 221, т. 2 л.д. 64-65), которые суд расценивает в качестве явок с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных объяснений, данных до его допроса в качестве подозреваемого, и признательных показаний об обстоятельствах совершённых преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2 (похищенное имущество изъято в ходе следствия и возвращено потерпевшему).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судья учитывает, что он ранее не судим, совершил три преступления средней тяжести, вместе с тем считает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать личности подсудимого, который не трудоустроен, стабильного дохода не имеет, поэтому судья назначает подсудимому, за каждое совершённое преступление, более строгий вид наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осуждённым, в свободное от основной работы или учёбы время, общественно полезных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру совершённых преступлений, личности подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится.

При назначении наказания ФИО2, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории, судья не находит.

В ходе судебного заседания потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого преступлениями, в размере 12 000 рублей и 16 686 рублей, в счёт компенсации вреда, причинённого преступлениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно. Учитывая, что подсудимый признал иски полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших необходимо удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- следы пальцев и ладоней рук на 9 отрезках ленты скотч, договоры купли-продажи от 14 ноября 2018 года и 18 ноября 2018 года, копию гарантийного талона, чек на покупку велосипеда, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

- велосипед "Форвард", переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить у Потерпевший №2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить:

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК, наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, в пользу Потерпевший №1, Дата года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, в пользу Потерпевший №2, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес Адрес, проживающего по адресу: Адрес, вахтёрная, в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба 16 686 рублей

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - следы пальцев и ладоней рук на 9 отрезках ленты скотч, договоры купли-продажи от 14 ноября 2018 года и 18 ноября 2018 года, копию гарантийного талона, чек на покупку велосипеда, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- велосипед "Форвард", переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский