Дело №12-416/2020

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление.

В своей жалобе ФИО1 указал, что при рассмотрении дела мировым судьей назначено необоснованное наказание, судом не в полной мере учтены принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного правонарушения, сведения о его личности, признания вины в полном объеме. Заявитель ссылается также на то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, имеющиеся штрафы оплачены, умысла на совершение административного правонарушения он не имел. Кроме того, ФИО1 указал в жалобе на то, что у него на иждивении находится бабушка и мать, а его работа напрямую связана с управлением транспортным средством. На основании изложенного просил суд изменить постановление мирового судьи, заменив назначенное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца на денежный штраф в размере 2500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за превышение водителем установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

10.07.2020 года в 13 часов 14 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес госномер №, осуществляя движение по автодороге «Дон», на 1227 км. +650м. превысил установленную скорость движения 90 км/ч. на 78 км., двигаясь со скоростью 168 км/ч.

Совершение ФИО1,. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23 ЯМ 392108 от 10.07.2020 года (л.д. 5), фотокопией (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении № 23 ЯМ 392108 от 10.07.2020 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ФИО1, суду представлено не было. 

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, признал.Утверждение заявителя в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение правонарушения в области дорожного движения, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, отклоняется, в связи с тем, что данный довод опровергается материалами дела (л.д.10-12).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что характер его работы связан с необходимостью управления транспортными средствами, а также ссылка на нахождении у него иждивенцев, основанием для смягчения наказания не является, поскольку учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения (значительное превышение скорости), а также с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица (неоднократное совершение однородных правонарушений), избранная в отношении ФИО1 мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначил ему справедливое наказание в пределе санкции ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, напротив при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

При назначении наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначил ему справедливое наказание в пределе санкции ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Никонорова