Дело № 2-8361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ООО «КИТ СТРОЙ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЖСК «Комфортное жилье» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЖСК «Комфортное жилье» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «КИТ СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обосновании указано, что 07 февраля 2018 года около 09:30 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «КИТ СТРОЙ».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО.

Экспертным заключением от 20 февраля 2018 года № 311-002-18 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 55 540 рублей, с учетом износа – 38 900 рублей.

02 марта 2018 года произведена страховая выплата в размере 38 900 рублей. 

С целью скорейшего приведения автомобиля в рабочее состояние, 19 февраля 2018 года истец обратился в ООО «Авторемстрой», а 20 февраля 2018 года оплатил предъявленный последним счет от 19 февраля 2018 года о стоимости ремонта и запасных частей автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., на сумму 106 250 рублей.

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Авторемстрой» от 04 марта 2018 года фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 106 250 рублей.

Ссылаясь на то, что расходы на восстановление автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., превысили произведенную страховой компанией страховую выплату (106 250 рублей – 38 900 рублей), просит взыскать с ответчиков убытки в размере 67 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2221 рубль.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как лимит его гражданской ответственности 400 000 рублей.

Представитель ООО «КИТ СТРОЙ» – ФИО2 в суде иск не признала, пояснив, что истец оспаривает стоимость ущерба, а не просит взыскать потери, в силу чего спор должен быть разрешен в рамках страхового дела.

Третьи лица: ПАО САК «Энергогарант» и ООО «Авторемстрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц: ПАО САК «Энергогарант», ООО «Авторемстрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 1432, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО ЖСК «Комфортное жилье» является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ... (л.д.10).

07 февраля 2018 года около 09:30 напротив дома № 29 Б по пр. Х. Туфана г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «КИТ СТРОЙ», в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.8).

08 февраля 2018 года ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.9).

Тем же определением установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем LAND ROVER, государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомашину TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность владельцев автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ... и автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак ... застрахована ПАО САК «Энергогарант» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Экспертным заключением № 311-02-18, выполненным ООО «ЦНСЭОЮ ГРАНИИТ» 20 февраля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> определена без учета износа в размере 55 540 рублей, с учетом износа – 38 900 рублей (л.д.12-41).

Платежным поручением от 02 марта 2018 года № 400 ПАО САК «Энергогарант» произведена страховая выплата в размере 38 900 рублей (л.д.23).

Для восстановления поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Авторемстрой», согласно счету на оплату от 19 февраля 2018 года № АРС0000483 которого стоимость ремонта и запасных частей автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., составила 106 250 рублей (л.д.24).

Платежным поручением от 20 февраля 2018 года № 306 ООО ЖСК «Комфортное жилье» перечислило ООО «Авторемстрой» за ремонт указанного поврежденного автомобиля 106 250 рублей (л.д.25).

Таким образом, разница между понесенными истцом расходами по восстановлению транспортного средства TOYOTA CAMRY и выплаченным страховым возмещением составила 67 350 рублей (106 250 рублей – 38 900 рублей), которые истец просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак 

<

***>

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Так, пунктом «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числе в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных заказ-наряда, акта выполненных работ, расходных накладных следует, что ущерб (сумма иска) как разница между понесенными в результате дорожно-транспортного происшествия расходами по восстановлению транспортного средства TOYOTA CAMRY в сумме 106 250 рублей и выплаченным страховым возмещением в сумме 38 900 рублей образовался не в результате оплаты рыночной стоимости запасных частей и ремонтных работ, а в результате увеличения их стоимости, то есть согласно экспертному заключению № 311-02-18 эксперта ООО ЦНСЭОЮ «Гранит» стоимость запасных частей (рыночная) без износа указана 36 210 рублей, а с учетом износа 19 582 рубля 32 копейки, а по счету на оплату (л.д.24) 73 250 рублей без учета износа, что означает, что истец не согласен с выплаченной ПАО САК «Энергогарант» суммой, в силу чего неразрешенный спор между истцом и страховой компанией не может породить имущественные обязательства у ФИО3 и ООО «КИТ СТРОЙ» по возмещению реального невыплаченного ущерба, такая же ситуация с ремонтными работами и материалами для ремонта.

Из искового заявления следует, что истец не требует разницу между ущербом с учетом износа и рыночной суммой ущерба в размере 16 640 рублей (55 540 рублей – 38 900 рублей), а фактически оспаривает и требует возместить заниженный, с его точки зрения, страховой компанией размер ущерба.

Суд такую подмену понятия убытков и обстоятельств дела считает необоснованной.

Однако в судебном заседании установлено, что истец в страховую компанию с претензией о выплате реальной стоимости с учетом износа не обращался, представитель истца иск поддержал в заявленном виде, а замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – страховую компанию невозможна без соблюдения установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью ЖСК «Комфортное жилье» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.