Дело № 5-11/2024 

№ 71-121/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 26 мая 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 17 апреля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 17 апреля 2025 г. МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области просит изменить постановление судьи, заменить административный штраф наказанием в виде административного приостановления деятельности, ссылаясь на трудное финансовое положение. Также полагает, что не является правопреемником Администрации Майковского сельсовета Щучанского района Курганской области, на которую возложена обязанность по исполнению решения Щучанского районного суда Курганской области от 31 октября 2014 г.

Представитель МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежаще. В удовлетворении ходатайства об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судьей было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено отдельное определение.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа на юридических лиц - от Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

На основании статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Щучанского районного суда Курганской области от 31 октября 2014 г. на Администрацию Майковского сельсовета Щучанского района Курганской области возложена обязанность по эксплуатации и содержанию нецентрализованного водоснабжения с. Майка Щучанского района Курганской области, содержание кладбища и содержание общественной свалки с. Майка Щучанского района Курганской области, в соответствие с требованиями законодательства РФ: - вокруг колодца по ул. Гагарина с. Майка оборудовать ограждение, отмосток из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 м с уклоном 0,1 м от колодца в сторону кювета (лотка), и лоток для стока воды. Устранить указанное нарушение в срок до 1 мая 2015 г. - выяснить причину несоответствия питьевой воды, провести мероприятия по устранению ухудшения качества воды из колодца ул. Гагарина с. Майка по санитарно-химическим и микробиологическим показателям, провести повторный отбор пробной воды; - разработать и согласовать с территориальным отделом программу производственно-лабораторного контроля за качеством питьевой воды нецентрализованного водоснабжения с. Майка; - производственный лабораторный контроль качества питьевой воды на нецентрализованном водоснабжении с. Майка проводить периодичностью, установленной рабочей программой производственного контроля, результаты лабораторного контроля качества питьевой воды иметь на рабочем месте; - разработать планировочное решение зоны захоронений на кладбище с. Майка - провести барьерную дератацию на кладбище с. Майка со специализированной организацией; - ликвидировать несанкционированные свалки твёрдых бытовых отходов, вдоль подъездных путей к организованной свалке с. Майка и на обочинах дороги Каясан-Белоярка.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого 20 января 2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 13 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрацию Майковского сельсовета Щучанского района Курганской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

26 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30 октября 2015 г.

7 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30 июня 2016 г.

5 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31 марта 2017 г.

29 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31 января 2018 г.

6 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30 ноября 2018 г.

21 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30 сентября 2019 г.

12 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25 декабря 2019 г.

8 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30 июля 2020 г.

15 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15 февраля 2021 г.

22 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 2 августа 2021 г.

27 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31 декабря 2021 г.

13 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 13 июля 2022 г.

12 февраля 2024 г Щучанским районным судом Курганской областипроизведена замена должника по исполнительному документу с Администрации Майковского сельсовета Щучанского района Курганской области на МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.

20 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30 апреля 2024 г.

1 апреля 2024 г. исполнительное производство передано в СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России.

15 апреля 2024 г. исполнительное производство принято СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России, присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП.

15 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 17 июня 2024 г.

9 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 12 августа 2024 г.

14 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 4 октября 2024 г.

7 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 2 декабря 2024 г.

3 декабря 2024 г. на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации в отношении должника вынесено постановление о наложении административного штрафа (за срок до 4 октября 2024 г.) в размере 30 000 руб. 

3 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 3 февраля 2025 г.

4 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 21 марта 2025 г.

Поскольку в новый срок требования исполнительного документа не были исполнены, 27 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств того, что МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области не представлено.

Довод жалобы о том, что МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области» не является правопреемником Администрации Майковского сельсовета Щучанского района Курганской области, на которую возложена обязанность по исполнению решения Щучанского районного суда Курганской области от 31 октября 2014 г. являются необоснованным, поскольку определение Щучанского районного суда Курганской области от 12 февраля 2024 г. о замене должника по исполнительному производству не обжаловалось и вступило в законную силу, поэтому подлежит обязательному исполнению в силу статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, порождает для подателя жалобы как стороны исполнительного производства соответствующие правовые последствия.

Постановление о привлечении МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

В связи с этим нахожу несостоятельными доводы жалобы о том, что при определении вида и размера административного наказания судьей не учтено трудное финансовое положение МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 17 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев