САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-2989/23

Дело №1-258/23 Судья Воробьева Е.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16.05.2023г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре Патроновой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

осужденного ФИО3,

адвоката Заиконникова А.О. в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2023 года, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, холостой, имеющий ребенка 

<

дата> года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

26.05.2020 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; штраф не оплачен;

11.02.2021 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору 26.05.2020 года, окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2022 отменено условное осуждение по данному приговору, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбывает наказание в виде лишения свободы с 22.08.2022, наказание в виде штрафа не отбыто.

Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2021 в виде 1 (одного) года лишения свободы и в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления прокурора, осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено на территории Невского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы № 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда изменить, назначить ему справедливое наказание, со смягчением и с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Ссылается в жалобе на ст.297 УПК РФ, на ст.ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ. 

Считает, что суд при назначении наказания неверно применил рецидив преступления. Указывает, что преступление им совершено 18.03.2022; отмена условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2021 на реальное лишение свободы с отбыванием в колонии-поселения, постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга вынесено 05.07.2022, т.е. после совершения им преступления по обжалуемому приговору. 

Отмечает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Полагает, что к нему должны быть применены положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначена для отбывания наказания колония-поселение.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы жалобы поддержали, просили о смягчении ФИО3 наказания и направления ФИО3 для отбытия наказания в колонию-поселение. 

Прокурор просила изменить приговор суда в части необходимости указания реквизитов для оплаты штрафа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Так, суд правомерно, постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии ФИО3 с предъявленным обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд сделал правильный вывод о виновности ФИО3 и правильно квалифицировал его преступные действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, с подробным изложением в приговоре смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его родственников, наличие работы, что обоснованно признано судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 ч.1 п. «г», ст.61 ч.2 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно положений ст.16 ч.1 УК РФ, ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, приняв во внимание наличие у него неснятой и непогашенной судимости, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, правильно применив положения ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО3, вопреки мнению осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, требований ст.316 ч.7 УПК РФ, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному, помимо тех, которые установлены и учтены судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, назначенный ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым. Доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции:

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2021 ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединение неотбытой части наказания по приговору 26.05.2020 года, окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначено условно с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно; 

- постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2022 отменено условное осуждение ФИО3 по приговору от 11.02.2021, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы с 22.08.2022, наказание в виде штрафа не отбыто.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции окончательное наказание ФИО3 назначил на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, неотбытого ФИО3 по указанному приговору суда, к наказанию, назначенному настоящим приговором. Постановив наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. При этом судом в приговоре не указаны реквизиты, по которым надлежит оплатить штраф. 

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению и указанию в резолютивной части приговора реквизитов, необходимых для перечисления в доход бюджета Санкт-Петербурга и федеральный бюджет по материалам территориальных органов МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга, а именно:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу Ленинградской области).

ИНН – 

<

***>

КПП - 784201001 

БИК – 014030106

Счет получателя; № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России 

Кор.счет № 40102810945370000005

ОКТМО – 40 380 000

КБК – 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН – 188 5 78 22 01 009 001218 3

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания разрешены судом верно.

При производстве дознания и в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2023 года в отношении ФИО3 изменить: 

-указать в резолютивной части приговора суда реквизиты штрафа, необходимые для перечисления в доход бюджета Санкт-Петербурга и федеральный бюджет по материалам территориальных органов МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга, а именно:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу Ленинградской области).

ИНН – 

<

***>

КПП - 784201001 

БИК – 014030106

Счет получателя; № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России 

Кор.счет № 40102810945370000005

ОКТМО – 40 380 000

КБК – 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН – 188 5 78 22 01 009 001218 3

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: