РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой В.А.

с участием прокурора Задираевой Ю.И., истицы и представителя соистца ФИО1, представителя ответчика Горбунова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своей позиции истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО5 и ФИО3 Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2017 году, однако в жилое помещение фактически не вселялся, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет, какого-либо интереса к квартире как к месту своего жительства не проявляет. На основании изложенного истцы, ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица и представитель истца ФИО4 ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик приходится ей сыном, однако семейные отношения между ними прекращены, ответчик ведет не законопослушный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В сорную квартиру он не вселялся, регистрация была ему необходима для трудоустройства. Регистрация ФИО3 в жилом помещении доставляет истцам дискомфорт, поскольку ответчика периодически разыскивают правоохранительные органы, адвокаты. Где сейчас проживает сын, ФИО1 неизвестно.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства и последнему известному адресу фактического проживания. Представитель ответчика – адвокат Горбунов И.О., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении иска возражал.

Заслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 того же кодекса, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве у каждого, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: с 27.05.2017 ФИО1, ее внук ФИО10, сын ФИО8, с 18.11.2017 – сын ФИО3

Как следует из пояснений истицы, свидетеля ФИО9 в судебном заседании, ответчик с момента регистрации и по настоящее время в квартиру не вселялся. ФИО1 сообщила, что сын уезжал на заработки на Дальний Восток, в связи с чем ему была необходима для трудоустройства регистрация.

Данные пояснения согласуются с исследованным в судебном заседании постановлением Советского городского суда Калининградской области от 04.12.2023 о передаче по подсудности представления ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, из которого следует, что ФИО3 проживает в 

<

адрес>, где подлежит исполнению приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.09.2022.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям в предмет доказывания по данной категории споров входит установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства: ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован в 2017 году, однако в квартиру по месту регистрации не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, каких-либо мер по вселению в квартиру ответчик не предпринимал, – суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, в связи с чем заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета, и для этих действий административного характера не требуется отдельное решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При рассмотрении гражданского дела интересы ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению Советского городского суда представлял адвокат Адвокатской палаты Калининградской области Горбунов И.О.

Адвокат представил суду заявление о выплате вознаграждения за 1 день участия в гражданском деле по назначению суда.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, а в ночное время – не менее 825 рублей и не более 1 800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Горбунов И.О. участвовал 16.05.2024 в судебном заседании в качестве представителя ответчика (ордер от 26.04.2024 № 39-02-2024-01524467).

Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, суд считает необходимым, за участие в гражданском деле установить и выплатить за день участия в качестве представителя ответчика вознаграждение адвокату Горбунову И.О. в размере 550 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Калининградской области Горбунову Игорю Олеговичу, участвовавшему в качестве представителя ответчика ФИО3, в размере 550 руб. (пятисот пятидесяти рублей) за счет федерального бюджета на расчетный счет № в КБ «Энерготрансбанк» (АО), корреспондентский счёт № в Отделении Калининград, БИК 042748701, ИНН 

<

***>, КПП 390601001, ИНН адвоката 391100184937, получатель – Горбунов Игорь Олегович (адвокат).

Исполнение настоящего решения в части оплаты вознаграждения адвокату возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2024.

Судья Ю.В. Шелапуха