...

№12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 9 января 2019 года

Судья Советского районного суда города Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» (далее ОГБУЗ «Колпашевская РБ») ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Ш. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Ш. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ОГБУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, за указанное правонарушение ей назначено административное наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, суд учитывает, что в данном постановлении допущена техническая ошибка в дате его вынесения и считает, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, главный врач ОГБУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указывает в жалобе на то, что оплата поставленного товара по контрактам была исполнена с нарушением установленного срока в связи с недостатком финансирования. В 2018 г. относительно 2017 г. в ОГБУЗ «Колпашевская РБ» произошел рост цен на затраты для содержания и обслуживания учреждения, доведенного финансирования было недостаточно для обеспечения беспрерывной работы учреждения. Отчеты о наличии просроченной задолженности в адрес Департамента здравоохранения Томской области предоставляются ежемесячно. Сумма неисполненных обязательств по оплате по контрактам возникла в связи с недостатком финансирования, а также необходимостью первоочередной оплаты по иным статьям расходов: повышение заработной платы отдельной категории медицинских работников учреждения в 2018 г. Полагает, что ею были предприняты все меры для соблюдения законодательства, в том числе, направлялись отчеты о наличии просроченной кредиторской задолженности в адрес Департамента здравоохранения ежемесячно, т.е. нарушение сроков и порядка оплаты при осуществлении закупок связано с обстоятельствам, независящими от воли главного врача учреждения – с отсутствием финансирования, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, указала, что является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения, на основании примечания к ст. 2.4. КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ФИО1 Шилов С.В., Ганюшкин И.Г. просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что в настоящее время задолженности по муниципальным контрактам не имеется.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в данное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия..

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Инкриминируемое главному врачу ОГБУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1 правонарушение выразилось в том, что она, являясь руководителем учреждения - должностным лицом заказчика несет ответственность за нарушение срока оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд при заключении контрактов на поставку товара № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Салют», в соответствии с универсальными передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ товар по контрактам № принят в полном объеме заказчиком, будучи обязанной от имени заказчика обеспечить оплату этого товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной или универсального передаточного документа на основании предоставленной поставщиком счета и счета-фактуры, в соответствии с универсальными передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ товар по контрактам № принят в полном объеме заказчиком, будучи обязанной от имени заказчика обеспечить оплату этого товара в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной или универсального передаточного документа на основании предоставленной поставщиком счета и счета-фактуры, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товара с нарушением сроков, установленных ч. 13.1 ст. 34 Закона 44-ФЗ и п 2.2 вышеуказанных контрактов.

Доказательствами совершения главным врачом ОГБУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1 данного правонарушения являются: Устав ОГБУЗ «Колпашевская РБ»; Распоряжение администрации Колпашевского района № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство серия №, свидетельство серия №, свидетельство серия №, должностная инструкция главного врача ОГБУЗ «Колпашевская РБ», протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,контракты на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные на поставленный товар, платежные поручения, иные документы.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, вывод о доказанности события, состава административного правонарушения в оспариваемом постановлении правильный.

Фактические обстоятельства данного правонарушения, установленные при рассмотрении дела административным органом, также не оспариваются в жалобе главного врача ОГБУЗ «Колпашевская РБ».

Согласно Распоряжению администрации Колпашевского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «Колпашевская ЦРБ».

Пунктами 5.1, 5.3, 5.5. Устава ОГБУЗ «Колпашевская РБ», утвержденного распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что учреждение возглавляет главный врач (руководитель), руководитель учреждения действует от имени учреждения без доверенности, совершает в установленном порядке от имени учреждения гражданско-правовые сделки, направленные на достижение уставных целей учреждения. Руководитель учреждения несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции главного врача ОГБУЗ «Колпашевская РБ», утвержденной начальником Департамента здравоохранения Томской области от ДД.ММ.ГГГГ главный врач обязан, в том числе, обеспечивать эффективную и устойчивую работу учреждения, его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной и иной деятельности учреждения; обеспечивать в своей деятельности и деятельности работников учреждения соблюдение законов и иных нормативных актов Российской Федерации и Томской области, устава учреждения.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь руководителем учреждения ОГБУЗ «Колпашевская РБ» - лицом, ответственным за нарушение сроков и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок по государственному контракту, попадает под понятие должностного лица в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что главный врач ОГБУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах в постановлении должностного лица УФАС по Томской области сделан правильный вывод о том, что главный врач ОГБУЗ «Колпашевская РБ»ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что оплата поставленного товара по контрактам с ... была исполнена с нарушением установленных сроков в связи с отсутствием (недостатком) финансирования, оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу не усматриваю по следующим основаниям.

Ссылаясь на ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 44-ФЗ закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

План финансово-хозяйственной деятельности ОГБУЗ «Колпашевская РБ» суду не представлен, однако это прямо предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного заявителем списка заключенных контрактов, в 2018 году ОГБУЗ «Колпашевская РБ» заключило с поставщиками контракты на поставку товаров на общую сумму ... руб. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату.

Из жалобы ФИО1 следует, что формирование задолженности по государственным и муниципальным контрактам происходило в связи с недостатком финансирования, неполным дофинансированием от СМО по заявкам на аванс, кроме того, учреждению необходимо было выполнять свои обязательства по первоочередной оплате по иным статьям расходов, а именно по повышению заработной платы отдельной категории медицинских работников на основании распоряжения Департамента здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также повысить заработную плату работникам прочего персонала учреждения в соответствии с федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах у руководителя ОГБУЗ «Колпашевская РБ» были основания предполагать, что учреждение не сможет своевременно выполнить свои обязательства по заключенным им контрактам на поставку товаров с ...

Вместе с тем, ежемесячное предоставление отчетов в Департамент здравоохранения Томской области о соблюдении законодательства РФ в части своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам доказательствами, объективно свидетельствующими о невозможности оплаты по контрактам, не являются. Кроме того, из представленных документов следует, что финансирование контрактов, заключенных главным врачом «Колпашевская РБ» в рамках Закона о контрактной системе было запланировано и средства на их оплату выделялись, однако они были перераспределены главным врачом «Колпашевская РБ» на иные нужды.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю.

Вопрос о малозначительности административного правонарушения рассматривался должностным лицом УФАС по Томской области при рассмотрении дела, оснований для применения норм о малозначительности не установлено, выводы в указанной части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, не усматривается.

Допущенное нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное правонарушение посягает на единый действующий порядок осуществления закупок, работ для обеспечения государственных нужд, создает угрозу для надлежащей и своевременной оплаты поставленных товаров, услуг, свидетельствует об игнорировании виновным лицом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, чем существенно подрывает авторитет государственных учреждений.

Постановление о привлечении главного врача ОГБУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначение ей наказания в виде административного штрафа в виде низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – оплату контрактов в полном объеме до рассмотрения настоящего дела и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является правомерным. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Ш. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача ОГБУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

...

...

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...

...