Дело № 2-576/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 15 августа 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 08 августа 2017 года исковое заявление 

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок 30 месяцев под 28,70 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Заемщик А. умер. Потенциальными наследниками умершего А., в силу закона являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 38243,20 рублей, из которых: 34952,57 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 3290,63– просроченные проценты. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору с предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 38 243,20 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1347 руб., почтовые расходы в размере 25,96 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает против иска банка, после смерти А. не осталось никакого наследственного имущества, на день его смерти они проживали с мужем вдвоем в съемном жилье в 

<

адрес>, после смерти мужа она уехала в 

<

адрес>, проживает с дочерью на съемной квартире. Автомобиль ВАЗ-21214 муж продал еще при жизни гр-ну Б., так как нужны были деньги на дорогостоящее лечение мужа. Наследники А. не вступали в наследство, так как никакого имущества не осталось, оформлять нечего. Просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ А. представлен кредит на сумме 100 000 рублей на срок 30 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 28,70 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями А. ознакомлен и согласен (л.д. 11-12).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 38243,20 рублей. Расчет ответчиками не оспаривается. 

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9)

Из ответа нотариусов (л.д.32) следует, наследственное дело после смерти А. не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик А. умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «СБ РФ».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.38) А. не являлась собственником недвижимого имущества. Имеются сведения о наличие у умершего транспортного средства ВАЗ 21124, 2007 г.в. (л.д.39).

Однако, ответчик доказала, что спорный автомобиль был продан умершим еще ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и А. не принадлежал. Суд учитывает, что право собственности на движимое имущество возникает у покупателя Б. не с момента гос. регистрации ТС в органах ГИБДД, а с момента его передачи от продавца к покупателю. Доводы ответчика об отсутствии у умершего какого – либо наследства истцом не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору А., поскольку суде не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истица.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства А. по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с А., в порядке наследования и судебных расходов, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано 15 августа 2017 года.

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано