№ 12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 водитель ФИО1, в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу. 

По данному правонарушению ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенантом полиции /-/ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе он не оспаривая время и место, а так же то, что в это время он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Следуя на указанном автомобиле, он не создавал помеху пешеходам, пешеходы не находились на проезжей части. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по жалобе ФИО1 было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 6). В судебное заседание заявитель не явился. Судебное заседание было отложено до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен повторно своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства и регистрации (л.д. 11, 12). Согласно почтового уведомления (л.д. 14) судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Об отложении судебного заседания ФИО1 не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

С учетом изложенного, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенант полиции /-/ с доводами жалобы не согласился в удовлетворении жалобы просил отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в дневное время им был остановлен водитель ФИО1 на перекрестке улиц Строителей и Союзов в городе Кушве, который не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходном переходу, на разрешающий сигнал светофора. В отношение ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление просил оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Принимая во внимание доводы заявителя, выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 водитель ФИО1, в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке улиц Союзов и Строителей не уступил дорогу пешеходам, переходящим по пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

ФИО1, выполняя поворот направо, обязан был руководствоваться п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения, однако в нарушение указанных требований, двигаясь по дороге, при выполнении поворота направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, показаниями /-/ в судебном заседании, а также представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксировано событие административного правонарушения.

На основании приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что пешеходы находились на пешеходном переходе, на проезжей части дороги, однако, автомобиль под управлением ФИО2, поворачивая направо, не остановился, не предоставил им преимущество в движении, хотя в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации поворачивая направо, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к поворачивающему транспортному средству. Доводы ФИО1 о том, что в момент пересечения автомобилем под его управлением пешеходного перехода, пешеходы находились на заснеженной поверхности, не являющейся полосой для движения автомобилей, несостоятельны. 

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенантом полиции /-/ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с которым не согласился заявитель.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полно и всесторонне, отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления. 

Таким образом, должностное лицо инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил. Административное наказание назначено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения (л.д. 15-17).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева