Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в сумме 5 760 020 рублей, что является эквивалентом 100000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа 30.12.2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 г. по 28.08.2019 г. в сумме 123365,22 рубля. Просит возместить понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 37617 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 100000 долларов США для приобретения на свое истца в срок до 30.12.2017 г. автомобиля марки «Ауди Q7», в подтверждение чему ответчиком была собственноручно составлена расписка, однако ни до условленной даты, ни до настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, автомобиль на имя истца не приобрел, от возврата денежных средств уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Ссылаясь на возникновение между сторонами отношений по договору поручения, неисполнение принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика 5 760 020 рублей, что эквивалентно 100000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа 30.12.2017 г., а также, указывая на неправомерное удержание ответчиком данных денежных средств, уклонения от их возврата, взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 31.12.2017 по 28.08.2019 г., размер которых составляет 2141,75 долларов США, что эквивалентно 123365,22 рублям.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л.д. 46,47), не явились.

Ранее, в предварительном судебном заседании 09.10.2019 г. представитель истца ФИО3 требования доверителя поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, а также правовое обоснование позиции доверителя.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 

<

данные изъяты>), не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.11.2019 г., исковые требования не признал, пояснив, что ему ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в меньшем размере, а именно в сумме 50000 долларов США. Расписка написана им собственноручно. Денежные средства были переданы не для приобретения автомобиля на имя истца, а для выполнения работы, а именно для передачи денежных средств Игорю, который живет в Москве, поскольку гадалка нагадала истцу, что необходимо в этого Игоря вложить деньги. Ранее он также передавал денежные средства истца в сумме 50000 долларов США этому Игорю. Расписку у Игоря не брал. Всего он передал Игорю в Москве денежные средства истца в сумме 100000 долларов США. Договоренности о приобретении автомобиля между сторонами не было.

От представителя ответчика - адвоката Митрофанова Ю.С. в суд поступило ходатайство об отложении настоящего судебного заседания в связи с его занятостью в судебном заседании Гурьевского районного суда Калининградской области по делу об административном правонарушении №, назначенном на 09-00 часов 18.12.2019 г.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей приведены в ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

О времени и месте судебного заседания представитель ответчика Митрофанов Ю.С. был осведомлен.

В качестве уважительной причины своей неявки, и в этой связи необходимостью отложения разбирательства дела, он указал на занятость в судебном заседании в другом суде, назначенном ранее.

При этом каких-либо доказательств участия в судебном заседании, назначенном ранее, суду не представил.

Из информации, представленной Гурьевским районным судом, следует, что при рассмотрении 18.12.2019 г. административного дела № г. в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Митрофанов Ю.С. участником процесса не являлся, чьи либо интересы не представлял. В зале суда присутствовал слушатель, личность которого судом не устанавливалась. 

Оценивая изложенное, в отсутствие доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседания Митрофанова Ю.С., с учетом информации о том, что он участником процесса по делу № г. не являлся, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Нормами ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (часть 1).

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ч. 1 ст. 973 ГК РФ).

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из смысла приведенных норм закона следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается поверенному.

Согласно статье 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. 

Нормы, регламентирующие заключение договора поручения, не предусматривают обязательных условий о заключении такого договора в письменной форме, однако поскольку, как следует из исковых требований, сделка была совершена сторонами на сумму в размере 100000 долларов США, что безусловно превышает десять тысяч рублей, она должна была быть заключена в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В качестве письменного доказательства, состоявшейся между сторонами сделки, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленная ответчиком ФИО2, что им было подтверждено в судебном заседании, из текста которой следует, что он взял деньги 100000 (сто тысяч) долларов США у ФИО1 для покупки автомобиля «Ауди Q7, и обязался до 30.12.2017 г. купить и оформить его на имя ФИО1. Деньги были переданы при 

<

данные изъяты>. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, основанные на договоре поручения, как он определен ст. 971 ГК РФ, в связи с чем переданные истцом ответчику денежные средства должны рассматриваться как полученные ответчиком во исполнение существовавшего между сторонами обязательства.

Несмотря на то, что ответчик оспаривает принятие на себя обязательств приобрести и оформить его на ФИО1 автомобиль, какими-либо доказательствами данный довод ответчика не подтвержден. Факт заключения сделки стороной ответчика не опровергнут. Данная сделка незаключенной либо недействительной не признана.

Факт получения денежных средств в общей сумме 100000 долларов США ответчиком не оспаривается, поскольку из его пояснений следовало, что денежные средства в указанной сумме он получил двумя платежами по 50000 долларов США, 

<

данные изъяты>. и ранее этой даты.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком ФИО2 не представлено, напротив, из его пояснений следовало, что автомобиль им не приобретен, на имя истца не оформлен.

Учитывая получение ответчиком ФИО2 денежных средств по основаниям, предусмотренной сделкой, учитывая факт не исполнения принятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 полученных денежных средств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как следует из текста расписки и из пояснений лиц, участвующих в деле, денежные средства по договору поручения были получены ФИО2 в валюте - доллар США.

Условия о волюте возврата, договор не содержит. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о валюте платежа в виде доллара США, материалы дела не содержат.

Статьей 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Соответственно, пока не установлено иное, следует исходить из того, что валютой долга является рубль.

Таким образом, предоставление денежных средств по договору поручения в иностранной валюте само по себе не означает, что валютой долга является иностранная валюта.

В соответствии с пунктом 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 5760020 рублей, что эквивалентно 100000 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 30.12.2017 г. в размере 57,6002 рублей за один доллар США. 

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство поверенного по возврату денежных средств в связи с неисполнением договора поручения является денежным.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания с момента когда они должны быть возвращены и до их возврата. 

При этом, поскольку денежное обязательств должно было быть исполнено в рублях, обратного условия договор поручения не содержит, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, должны быть исчислены от суммы долга 5760020 рублей. 

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

5 760 020

31.12.2017

11.02.2018

43

7,75%

365

52 589,77

5 760 020

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

49 709,76

5 760 020

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

200 219,87

5 760 020

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

107 704,48

5 760 020

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

222 589,27

5 760 020

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

49 709,76

5 760 020

29.07.2019

28.08.2019

31

7,25%

365

35 467,52

Итого:

606

7,51%

717 990,43

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 г. по 28.08.2019 г. в сумме 123365,22 рубля.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 37617 рублей, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37617 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства по договору поручения – 5 760 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 123 365,22 рубля, в возмещение расходов по уплате госпошлины 37 617 рублей, а всего 5 921 002 (пять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова