дело № 1-225/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 03 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э., 

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, 21 февраля 2020 года около 19 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее знакомой С.Н.А. по адресу: 

<

***>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящей С.Н.А., взял из сумки, находившейся в зальной комнате, банковскую карту на имя С.Н.А. с написанным на листе бумаги пин-кодом.

После чего, в 20 часов 14 минут 21 февраля 2020 года, продолжая преступные действия и находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» №*** по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, подсудимый ФИО1, при помощи не подозревающего о его преступных намерениях Д.С.И., вставил банковскую карту в банкомат, ввел известный ему ранее PIN-код и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих С.Н.А. с лицевого счета №*** АО «Россельхозбанк» открытого 26 июня 2015 года на имя С.Н.А. в офисе №*** по адресу: УР, 

<

***>. 

После проведения операции по снятию и выдаче денежных средств, ФИО1 забрал из банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.Н.А., тем самым тайно похитив их, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Н.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 21 февраля 2020 года в вечернее время, он пришел в гости к С.Н.А., проживающей по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***>. С собой у него было два флакона спирта, которые он купил в 

<

***>. С С. распили разбавленный спирт вдвоем. После того как спирт закончился, он пошел на похороны местного жителя. На похоронах был брат М.. Затем с братом снова пошли к С.Н.А.. С. достала портвейн и они начали употреблять спиртное втроем. Во время употребления спиртного С. убрала со стола свою банковскую карту в сумку. Он видел, что она положила банковскую карту в сумку, а сумку поставила на полку серванта темно-коричневого цвета. Затем от выпитого он опьянел и уснул. Проснулся около 20 часов. В это время Н. и М. спали. Захотел еще выпить, но спиртного больше не было, денег тоже не было. В этот момент он вспомнил, что Н. убрала свою банковскую карту в сумку. Решил забрать у нее карту, снять деньги и купить алкоголь. Взял сумку с полки серванта и во внутреннем боковом кармане нашел банковскую карту, какого банка была карта, не помнит. Банковская карта была обернута листком бумаги, на котором был написан пин-код, какой был пин-код, уже не помнит. После этого вышел из дома Н. и сделал дозвон ранее знакомому таксисту из 

<

***> по имени С., точных его данных не знает. Таксист перезвонил, и он попросил его свозить в 

<

***>. Сказал, что в 

<

***> снимет деньги с карты и заплатит за поездку. С. согласился и сказал, что приедет через 15 минут. С. приехал, после чего они поехали в 

<

***>. Около 20 часов 10 минут подъехали к зданию РК «

<

данные изъяты>» 

<

***>, чтобы снять деньги с банковской карты и приобрести спиртное. Он вышел из автомобиля и вошел в магазин «

<

данные изъяты>». С. ходил с ним. В магазине при входе стоял банкомат. Они подошли к банкомату и он попросил С. помочь снять деньги, так как сам был пьян. С. вставил карту в банкомат, ФИО3 набрал пин-код, затем он сказал С., что необходимо снять деньги в сумме 5000 рублей. С. нажимал необходимые позиции. Затем ФИО1 забрал карту и деньги. О том, что карта не его, С. он не говорил. С банковской карты снял деньги в размере 5000 рублей, одной купюрой. Потом в магазине приобрел 6 бутылок водки «Глазов» объемом 0,5 литра и одну пачку сигарет «LD», на общую сумму 1500 рублей. Рассчитывался купюрой 5 000 рублей, которую ранее снял с банковской карты. Ходил ли С. с ним в магазин, не помнит. Потом вышел из магазина и сел в такси. С. за поездку заплатил 1000 рублей одной купюрой, после чего они обратно поехали в деревню. Приехав в деревню, С. оставил его на остановке, после чего он пошел к Н.. Когда зашел к ней, С. и М. проснулись и начали употреблять спиртное. Откуда спиртное он не говорил, никто не спрашивал. Выпили втроем 2 бутылки водки, Н. и М. снова уснули. В это время он положил банковскую карту Н. в холодильник. После этого он позвонил знакомому И.Ч., проживающему в той же деревне, и предложил встретиться, чтобы выпить спиртного. И. согласился. Когда пришел И. с ним выпили 1 бутылку водки на улице. Когда пришел к дому упал, и разбил две оставшиеся бутылки водки. Также оставалась водка объемом 5 литров, купленная за 900 рублей. Домой с И. пришли уже после 00 часов 22 февраля 2020 года, точное время сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома, когда хотел разлить водку из канистры объемом 5 литров, уронил ее и большую часть пролил. Дома достал деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой из кармана и мама их забрала. Помнит, что И. уснул у него дома, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как помнит на данный момент, после этого он пошел ночевать к Д.Л.. 22 февраля 2020 года около 06 часов 30 минут он пошел к С.Н.А., разбудил брата, хотел выпить с ним водку, которую принес с собой, но разбил ее. Сказал М., что дома еще есть и они пошли домой.

По пути домой сказал брату, что снял деньги в сумме 5000 рублей с банковской карты С.Н.А. и на эти деньги приобрел спиртное (л.д. 64-65).

Свои показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и в ходе проверки их на месте 10 марта 2020 года в доме по месту жительства потерпевшей по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***>, а также находясь у банкомата, расположенного по адресу: УР, 

<

***>А, через который снял денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.72-77).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме (л.д.81-82).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, потерпевшая С.Н.А. в судебном заседании показала, что 21 февраля 2020 года она ходила в магазин и когда вернулась домой, положила свою банковскую карту АО «Россельхозбанк» в сумку вместе с бумажкой, на которой был написан пин-код. Сумку она положила в зальной комнате. В вечернее время к ней в дом пришли ФИО1 и его сводный брат М.. Также к ней выходила ее соседка Л.. Все они употребляли спиртное. От выпитого она опьянела и легла спать. Когда ложилась спать, Павла дома уже не было. На следующий день она обнаружила пропажу банковской карты, приехал ее сын, и они начали вместе ее искать. Нашли они карточку в холодильнике. Тогда она подумала, что сама положила банковскую карту в холодильник, однако в дальнейшем, когда сын начал оплачивать по этой карте кредит, выяснилось, что денег на карте не хватает, хотя денег на счету оставалось около 5600 рублей. Потом они с сыном просмотрели смс-сообщения у нее на телефоне, и выяснилось, что кто-то снял с карты денежные средства в сумме 5000 рублей. В связи с этим она обратилась в полицию, а в ходе разбирательства узнала, что деньги снял ФИО1. Она ему разрешение на это не давала.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными потерпевшей С.Н.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.Н.А. следует, что на ее имя открыта банковская карта АО «Россельхозбанк» №***. 20 числа каждого месяца на данную карту получает пенсию в размере 12 800 рублей. К данной банковской карте привязан номер телефона №***, также подключена услуга оповещения «мобильный банк». 20 февраля и 21 февраля 2020 года неоднократно ходила в магазин, расположенный в деревне, и расплачивалась данной картой за покупку продуктов и бытовых вещей. Всего купила товара на сумму около 6000 рублей. 20 числа с карты сняли около 1000 рублей за кредит. После всех совершенных покупок на карте осталось около 5800 рублей. Карту положила во внутренний боковой карман сумки, где обычно и хранит. Также вместе с картой лежит пин-код от карты. Сумку положила в сервант на открытую полку в зальной комнате дома. Ворота и входные двери дома в дневное время не закрывает. 21 февраля 2020 года в вечернее время пришел П., местный житель. С ним употребили спиртное, затем он ушел. Через некоторое время он пришел со своим сводным братом М.. Они оба были пьяны. Накрыла на стол, и начали употреблять спиртное. Достала бутылку портвейна. Также во время распития спиртного, разобрала пакет с покупками и при П. и М. убрала карту в кармашек сумки и положила сумку в сервант темно- коричневого цвета. От выпитого все опьянели. Как помнит на данный момент, П. от выпитого опьянел и уснул на кресле. Затем уснул и М.. Также приходила соседка Л., проживающая по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***>. Она пришла около 19 часов, точное время сказать не может. Сколько она была, во сколько ушла и употребляла ли она спиртное, не помнит. От выпитого она опьянела и уснула. Во сколько уснула, сказать не может. Проснулась около 22 часов. Также дома были М. и П.. Паша вытащил 2 бутылки водки «Глазов» объемом 0,5 литров. Откуда он взял водку, не известно, не спрашивала. Они снова начали употреблять спиртное. Она выпила немного и снова уснула. 22 февраля 2020 года проснулась около 06 утра. М. спал еще. Потом пришел П., разбудил брата и они ушли. Около 10 часов приехал сын С.А., чтобы съездить в 

<

***>, заплатить кредит. Кредит он платит с карты АО «Россельхозбанк». Сумма кредита примерно 4550 рублей. Она решила отдать карту сыну, чтобы он сам съездил в город и оплатил кредит. Когда хотела отдать карту сыну, обнаружила, что карты нет в кармашке сумки. Обыскала все в доме, карты нигде не было. Листок с пин-кодом валялся в серванте. Телефон не смотрела, смс-сообщения не проверяла. Сын смотрел сообщения, но ничего не заметил. Карту искали вместе с сыном. Далее сын спросил, купила ли она продукты. Сказала, что купила и открыла холодильник, где находились купленные продукты, начала их снова перебирать и обнаружила карту в выдвижном ящике холодильника. Она решила, что сама нечаянно положила карту в холодильник. Далее она передала банковскую карту сыну, и он поехал в 

<

***>. Около 11 часов позвонил сын и сообщил, что на карте, нет денег. Она ответила, что на карте должно быть около 5800 рублей. В следующий раз сын приехал только 28 февраля. Когда он приехал, то снова пересмотрел смс-сообщения в телефоне. Тогда нашел сообщение о снятии денежных средств в сумме 5000 рублей. 28 февраля 2020 года она обратилась в полицию. В полиции установили, что денежные средства были сняты 21 февраля 2020 года в 19:14:55 

<

данные изъяты>. Свою карту она не блокировала, пользуется до сих пор (л.д. 18-19).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, имевшиеся противоречия объяснила тем, что с момента описываемых событий прошло значительное количество времени.

Свидетель А.П.М. в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он был на похоронах местного жителя, в вечернее время они с Павлом пошли к С.Н.А., чтобы у нее употребить спиртное и переночевать. У С.Н.А. они употребили вино портвейн. В какой-то момент Павел от выпитого опьянел и уснул. Потом, опьянев от выпитого, уснул на диване и он. Проснулся он около 22 часов, Павла в доме не было. В дальнейшем Павел вернулся с 5 бутылками водки «Глазов» объемом 0,5 литров. Они снова начали распивать спиртное. Ночевал он у С.Н.А., домой пошел только утром. В дальнейшем Павел ему сказал, что он забрал у С.Н.А. банковскую карту, уехал в 

<

***>, снял 5000 рублей и купил водку.

Также в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Д.С.И., С.А.В., К.Е.П., Д.Л.А., М.Н.А., А.А.А.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.С.И. следует, что он подрабатывает в такси «

<

данные изъяты>». 21 февраля 2020 года находился в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: УР, 

<

***>. В 19 часов 43 минуты ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Паша, проживающий в д. 

<

***> УР. Паша попросил приехать в д. 

<

***> и привезти его в 

<

***>. В 19 часов 43 минуты он приехал в д. 

<

***>. Паша сел в автомобиль и сказал, что ему необходимо снять деньги с карты «Россельхозбанк», после чего его необходимо отвезти обратно в деревню. Также Паша спросил, где в 

<

***> имеются банкоматы «Россельхозбанк». Он ответил, что скорее всего не найдут данные банкоматы и предложил Паше съездить до ближайшего банкомата, расположенного в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

***>. К данному магазину они приехали примерно в 20 часов 10 минут. Зашли в магазин, где Паша подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» и снял денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем Паша пошел в магазин и купил водку примерно 5 бутылок, сигареты и зажигалку. Затем они вышли из магазина и поехали обратно в деревню 

<

***>. В машине Паша передал ему купюру достоинством 1000 рублей за двойную поездку. О том, чья карта Паша не рассказывал (л.д.26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.В. следует, что в соседней деревне 

<

***> проживает его мать С.Н.А.. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах она не состоит. Происходящее помнит, не забывает, во времени ориентируется хорошо. Является инвалидом в связи с физическим недостатком, а именно в связи с потерей ноги. Знает, что у матери имеется карта АО «Россельхозбанк», на которую она получает пенсию 20 числа каждого месяца. Каждый месяц он возит мать в 

<

***>, чтобы она сняла деньги и заплатила за кредит. В феврале он приехал к матери 22 числа около 10 часов, чтобы съездить с ней в 

<

***>. Когда приехал, мать сказала, что не может найти свою карту. Он знал, что карту мать хранит вместе с листом с пин-кодом в сумке. Сумку обычно оставляет на серванте. Листок с пин-кодом был на полке серванта. С матерью они искали карту, но нигде не смогли найти. Мать сказала, что 21 февраля 2020 года ходила в магазин и купила продукты питания, при этом открыла холодильник и начала показывать и перебирать продукты. В это время в выдвижном ящике холодильника он заметил ее карту. Обнаружив карту в холодильнике, мать решила, что сама случайно положила ее вместе с продуктами в холодильник. Затем мать попросила съездить в город и заплатить за кредит. В 

<

***>, когда он начал оплачивать кредит, на карте не оказалось нужной суммы. Необходимо было примерно 4550 рублей. Мать по телефону сказала, что на карте должно было оставаться больше 5000 рублей. К матери в следующий раз приехал только 28 февраля 2020 года. Тогда же еще раз пересмотрел смс- сообщения и увидел, что было снято 5000 рублей 21 февраля 2020 года в 19 часов 14 минут. В деревне в это время магазины уже не работают. Спрашивал у матери, кому она давала карту или куда она ездила. Она сказала, что никому не давала, никуда не ездила. Мать также сказала, что 21 февраля к ней в гости ходила ее соседка М. и что они употребляли спиртное. Больше она не уточняла, кто к ней приходил. Затем они поехали в 

<

***> и обратились в полицию. В полиции выяснили, что деньги были сняты в. Можге. На данный момент его мать пользуется данной картой, она ее не заблокировала, а поменяла только пин-код (л.д.28-29).

Из показаний свидетеля К.Е.П. следует, что 21.02.2020 года около 17 часов ее сын Павел ушел из дома к соседу. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Где он был в последующее время, не известно. Домой он пришел после 00 часов 22.02.2020 года с И.Ч.. С собой у них была канистра водки, которую они хотели разлить по бутылкам, уронили и пролили. Когда Павел приходил домой, он достал из кармана джинс денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую она забрала. Они немного посидели, после чего Павел снова куда-то ушел. Где был М., не знает, дома он не ночевал. 22 февраля 2020 года около 07 часов М. и Павел пришли домой. Где они были, не знает. В последующем от М. она узнала, что Павел взял деньги у С.Н.А.. Подробности она не спрашивала (л.д.30-31).

Из показаний свидетеля Д.Л.А. следует, что 21 февраля 2020 года в период времени с 19 часов до 20 часов она ходила к соседке С.Н.А., проживающей по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***>. Когда пришла к С.Н.А., последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также у С.Н.А. находились ФИО1 и А.М.. Они оба были пьяны. Когда пришла, М. проснулся. Павел не просыпался. Как помнит на данный момент, пробыла там не долго, примерно 10 минут, и ушла домой. При ней С.Н.А. банковскую карту не доставала, сумку с продуктами не разбирала. О том, что ФИО1 украл у С.Н.А. банковскую карту, узнала 28 февраля 2020 года от сотрудников полиции (л.д.34-35).

В судебном заседании также оглашены показания свидетелей М.Н.А. и А.А.А., которые характеризует ФИО1 посредственно (л.д. 97,98). 

Кроме того, вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления от С.Н.А. о преступлении от 28 февраля 2020 года, в котором С.Н.А. сообщила, что 21 февраля 2020 года в 19 часов 14 минут неустановленное лицо, находясь на территории 

<

***> похитило денежные средства в размере 5000 рублей с открытого на ее имя в АО «Россельхозбанк» счета (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен принадлежащий С.Н.А. мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, кнопочный. На экране телефона в ярлыке входящие сообщения обнаружено сообщение от «RSHB» о выдаче наличных в сумме 5000 рублей, 21/02 в 19:14:55 карта №*** 

<

***> (л.д.8-12);

- выписка по счету №***, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя С.Н.А., согласно которой с ее счета 21 февраля 2020 года списаны денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 23);

- авторизация по карте №***, выпущенной на имя С.Н.А. к счету №*** Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк», согласно которой со счета С.Н.А. 21 февраля 2020 года в 19 часов 14 минут через терминал №*** произведена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 5000 рублей (л.д. 55);

- протокол осмотра предметов от 04 марта 2020 года, - принадлежащей С.Н.А. карты АО «Россельхозбанки» №*** (л.д. 40-41);

- протокол осмотра предметов от 26 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск и просмотрена имеющаяся на нем видеозапись с камеры наблюдения от 21 февраля 2020 года, установленной в банкомате по адресу: УР, 

<

***>А. На просмотренной видеозаписи видно, как ФИО1 осуществляет операцию по снятию денежных средств с использованием банковской карты и ввода пин-кода (л.д. 49-51).

- расписка от 09 марта 2020 года, согласно которой С.Н.А. получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей (л.д. 25). 

Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. 

Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей С.Н.А., свидетелей Д.С.И., С.А.В., К.Е.П., А.М.П., Д.Л.А. и документальными материалами дела.

Следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, действуя тайно, с корыстной целью, путем обналичивания с банковского счета потерпевшей С.Н.А. изъял из чужой собственности и обратил в свою пользу денежные средства, которыми затем распорядился по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил указанные денежные средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1, будучи не судимым, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени с дд.мм.гггг, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом совершенного подсудимым деяния, посягающего на отношения собственности, наступивших последствий, личности подсудимого, состоящего на учете у нарколога, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению указанного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. 

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания с учетом личности и имущественного положения подсудимого суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предпринятые подсудимым меры к возмещению ущерба и уменьшению тем самым степени общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: видеофайл на оптическом диске CD-R – подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 1 месяца после данной консультации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков